最高人民法院

最高人民法院關(guān)于陪審員應(yīng)否在判決書或調(diào)解書上署名問題的函

1951年3月27日，最高人民法院

關(guān)于陪審員應(yīng)否在判決書或調(diào)解書上署名問題，經(jīng)研究后，我院認(rèn)為在人民陪審制全面實(shí)行之后，陪審員在審理與判決上和審判員的地位是完全相同的，所以陪審員與審判員應(yīng)在判決書或調(diào)解書上共同署名，以表示其職權(quán)和責(zé)任；現(xiàn)在我們試行的陪審制，正如來件所說，還只是一種過渡形式；各地區(qū)在一定的案件上，雖已酌予采用，但陪審員的人選和名額及其職責(zé)各地多不一致，陪審經(jīng)驗(yàn)尚待繼續(xù)摸索、創(chuàng)造。為了要恰當(dāng)?shù)乇憩F(xiàn)我們目前試行陪審制的內(nèi)容與形式的一致，各級法院對于經(jīng)過陪審的案件，可在判決理由全文寫完之后，另起一行敘述，略加下列的寫法：“本案經(jīng)某某機(jī)關(guān)（團(tuán)體）選派代表×××同志為陪審員，參與本案陪審”，同時也應(yīng)在審訊筆錄上記載陪審員姓名及其所代表的機(jī)關(guān)、團(tuán)體；暫不采用在判決書或調(diào)解書上與審判員共同署名的辦法。這樣似較切合實(shí)際。