最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭

最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭關(guān)于如何確定加工承攬合同履行地問(wèn)題的電話答復(fù)

1989年11月23日，最高法院經(jīng)濟(jì)審判庭

天津市高級(jí)人民法院：
你院津高法經(jīng)（1989）7號(hào)“關(guān)于如何確定加工承攬合同履行地問(wèn)題的請(qǐng)示”收悉。經(jīng)研究答復(fù)如下：
合同履行地應(yīng)為合同規(guī)定義務(wù)履行的地點(diǎn)。加工承攬合同主要是以承攬方按照定作方的特定要求完成加工生產(chǎn)任務(wù)為履約內(nèi)容的，承攬方履約又是以使用自己的設(shè)備、技術(shù)、人力為前提條件的。因此，加工承攬方所在地通常應(yīng)為合同規(guī)定義務(wù)履行的地點(diǎn)，即合同履行地。
此復(fù)

附：天津市高級(jí)人民法院關(guān)于如何確定加工承攬合同履行地的請(qǐng)示報(bào)告
最高人民法院：
我院最近連續(xù)收到轄區(qū)人民法院關(guān)于如何確定加工承攬合同履行地的請(qǐng)示，經(jīng)研究認(rèn)為：加工承攬合同應(yīng)以承攬方履行加工定作、修繕、修理、印刷、廣告制作、測(cè)繪、測(cè)試等行為的地點(diǎn)為履行地；加工行為不在一地的，以行為完成地為履行地。理由是：（一）承攬方的義務(wù)是完成特定項(xiàng)目的工作，承攬方在加工過(guò)程中從原材料選用到工藝過(guò)程都要受定作方的檢查監(jiān)督。因此，承攬方進(jìn)行工作的地點(diǎn)就是合同履行地；（二）加工承攬合同標(biāo)的物所有權(quán)是定作方的，承攬方加工期間只是負(fù)有保管義務(wù)，雙方無(wú)論采用何種交接方式，都是保管義務(wù)的轉(zhuǎn)移，而不是象購(gòu)銷合同標(biāo)的物交接那樣屬于所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。因此，不能把加工承攬合同規(guī)定的標(biāo)的物交付地點(diǎn)視為合同履行地。當(dāng)否請(qǐng)批示。
1989年9月19日