最高人民法院研究室

最高人民法院研究室關(guān)于被判處拘役緩刑的罪犯在考驗(yàn)期內(nèi)又犯新罪應(yīng)如何執(zhí)行問(wèn)題的電話答復(fù)

1988年3月24日，最高法院研究室

陜西省高級(jí)人民法院：
你院陜高法研〔1987〕55號(hào)請(qǐng)示報(bào)告收悉。經(jīng)研究，同意你院意見(jiàn)，即：被判處拘役宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)，如果再犯新罪被判處有期徒刑的，應(yīng)根據(jù)刑法第七十條的規(guī)定，撤銷(xiāo)緩刑，對(duì)新罪判處有期徒刑。因拘役和有期徒刑在執(zhí)行方法上不完全相同，故可參照我院（81）法研字第18號(hào)批復(fù)的精神辦理，即在對(duì)新罪所判處的有期徒刑執(zhí)行完畢后，再執(zhí)行前罪所判處的拘役。

附：陜西省高級(jí)人民法院關(guān)于被判處拘役緩刑的罪犯在考驗(yàn)期內(nèi)又犯新罪應(yīng)如何執(zhí)行的請(qǐng)示

陜高法研〔1987〕55號(hào)

最高人民法院：
西安市中級(jí)法院就有一罪犯原以盜竊罪被判處拘役六個(gè)月、緩刑一年，在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)又犯應(yīng)判處有期徒刑的盜竊罪，應(yīng)如何執(zhí)行的問(wèn)題請(qǐng)示我院。經(jīng)我們研究意見(jiàn)：根據(jù)刑法第七十條規(guī)定，對(duì)該罪犯應(yīng)由負(fù)責(zé)審判的人民法院對(duì)前罪所判拘役的緩刑宣告撤銷(xiāo)，對(duì)新罪判處有期徒刑。關(guān)于刑罰執(zhí)行問(wèn)題，由于拘役和有期徒刑不屬于同一刑種，執(zhí)行的方法也不完全相同，如何按數(shù)罪并罰的原則決定執(zhí)行的刑罰，刑法中尚無(wú)具體的規(guī)定，可參照你院（81）法研字第18號(hào)《關(guān)于管制犯在管制期間又犯新罪被判處拘役或有期徒刑應(yīng)如何執(zhí)行的問(wèn)題的批復(fù)》的精神辦理，即在對(duì)新罪所判處的有期徒刑執(zhí)行完畢后，再執(zhí)行前罪所判處的拘役。
以上意見(jiàn)妥否，請(qǐng)批示。
1987年12月1日