最高人民法院

關于對注冊商標專用權進行財產保全和執行等問題的復函

[2001]民三函字第3號

國家工商行政管理總局商標局：

你局商標變（2001）66號來函收悉。經研究，對該函中所提
出的問題答復如下：
一、關于不同法院在同一天對同一注冊商標進行保全的協助
執行問題
根據民事訴訟法和我院有關司法解釋的規定，你局在同一天
內接到兩份以上對同一注冊商標進行保全的協助執行通知書時，
應當按照收到文書的先后順序，協助執行在先收到的協助執行通
知書；同時收到文書無法確認先后順序時，可以告知有關法院按
照《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定（試
行）》第125條關于“兩個或兩個以上人民法院在執行相關案件
中發生爭議的，應當協商解決。協商不成的，逐級報請上級法
院，直至報請共同的上級法院協調處理”的規定進行協商以及報
請協調處理。在有關法院協商以及報請協調處理期間，你局可以
暫不辦理協助執行事宜。
二、關于你局在依據法院的生效判決辦理權利人變更手續過
程中，另一法院要求協助保全注冊商標的協助執行問題
《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定（試
行）》第88條第1款規定，各債權人對執行標的物均無擔保物權
的，按照執行法院采取執行措施的先后順序受償。根據這一規
定，對于某一法院依據已經發生法律效力的裁判文書要求你局協
助辦理注冊商標專用權權利人變更等手續后，另一法院對同一注
冊商標以保全原商標專用權人財產的名義再行保全，又無權利質
押情形的，同意你局來函中提出的處理意見，即協助執行在先采
取執行措施法院的裁判文書，并將協助執行的情況告知在后采取
保全措施的法院。
三、關于法院已經保全注冊商標后，另一法院宣告其注冊人
進入破產程序并要求你局再行協助保全該注冊商標的問題
根據《中華人民共和國企業破產法（試行）》第11條的規
定，人民法院受理破產案件后。對債務人財產的其他民事執行程
序必須中止。人民法院應當按照這一規定辦理相關案件。在具體
處理問題上，你局可以告知審理破產案件的法院有關注冊商標已
被保全的情況，由該法院通知在先采取保全措施的法院自行解除
保全措施。你局收到有關解除財產保全措施的通知后，應立即協
助執行審理破產案件法院的裁定。你局也可以告知在先采取保全
措施的法院有關商標注冊人進入破產程序的情況，由其自行決定
解除保全措施。
四、關于法院裁決將注冊商標作為標的執行時應否適用商標
法實施細則第二十一條規定的問題
根據商標法實施細則第二十一條的規定，轉讓注冊商標專用
權的，商標注冊人對其在同一種類或者類似商品上注冊的相同或
者近似的商標，必須一并辦理。法院在執行注冊商標專用權的過
程中，應當根據上述規定的原則，對注冊商標及相同或者類似商
品上相同和近似的商標一并進行評估、拍賣、變賣等，并在采取
執行措施時，裁定將相同或近似注冊商標一并予以執行。商標局
在接到法院有關轉讓注冊商標的裁定時，如發現無上述內容，可
以告知執行法院，由執行法院補充裁定后再協助執行。
來函中所涉及的具體案件，可按照上述意見處理。
此復。

二○○二年一月九日

附：

國家工商行政管理總局商標局關于對注冊商標權進行財產保全有關問題的函

商標變（2001）66號

最高人民法院民事審判第三庭：

2001年1月以來，我局根據《最高人民法院關于對注冊商
標權進行財產保全的解釋》的規定，積極協助各地人民法院做好
對注冊商標權進行財產保全的工作。半年多來，已協助執行訴訟
保全案件380多件，涉及注冊商標1300余件。但在工作中，我
們也遇到了解釋中未涉及到的情況：
一、不同法院在同一天對相同注冊商標進行查封。如山東省
沂南縣人民法院和山東省臨沂市河東區人民法院于2001年4月
28日同時向我局送達協助執行通知書，請求查封山東華日集團
總公司相同的商標。根據最高人民法院有關司法解釋中不能重復
查封的規定，我局已要求該兩院在規定的期限內協商解決，否
則，將不予協助執行。
二、A法院對我局依據B法院的生效裁決正在辦理轉讓注冊
手續的注冊商標進行查封。如山東省淄博市中級人民法院經民事
調解，于2001年5月30日向我局發出協助執行通知書，要求將
以前查封的“扳倒井”商標由山東扳倒并集團酒廠過戶給山東扳
倒井股份有限公司，并在我局辦理了相應的轉讓手續。在辦理轉
讓注冊手續期間，四川省成都市青白江區人民法院要求查封尚在
山東扳倒井集團酒廠名下的上述商標。我局認為山東淄博市中級
人民法院的民事調解書是生效的法律決定。因此對四川省成都市
青白江區人民法院的請求未予協助執行。
三、B法院對A法院已經查封的注冊商標的注冊人宣告破產
后，要求對A法院已經查封的有關注冊商標實施保全措施。如
江蘇省蘇州市中級人民法院于2001年4月10日向我局送達協助
執行通知書，對江蘇省興化軸瓦廠的“飛月”商標實施財產保
全。江蘇興化市人民法院于2001年7月30日向我局送達協助執
行通知書，稱該法院于2001年7月25日宣告江蘇省興化軸瓦廠
進入破產程序，請求我局對該廠的注冊商標實施保全措施。根據
《中華人民共和國企業破產法（試行）》第十一條的規定，是否應
終止江蘇省蘇州市中級人民法院對“飛月”商標的查封。
四、法院裁決轉讓注冊商標時應否遵守《商標法》關于“應
將相同或近似商標，一并辦理”的規定。按照《商標法》的規
定，在申請商標轉讓注冊時，應將相同或近似的商標一并辦理。
因此法院在裁定轉讓注冊商標時，應裁定將相同或近似注冊商標
一并轉讓。對于未裁定將相同或近似商標一并轉讓的，我局將不
予協助執行。
對上述問題各地法院與我局有些不同的理解和看法。因此建
議你庭就上述問題提出意見，以便我局更好地協助人民法院做好
注冊商標權的財產保全工作。

二○○一年十一月八日