最高人民法院

最高人民法院關(guān)于未成年的養(yǎng)子女，其養(yǎng)父在國外死亡后回生母處生活，仍有權(quán)繼承其養(yǎng)父的遺產(chǎn)的批復(fù)

1986年5月19日，最高人民法院

福建省高級人民法院：
你院一九八五年十二月十日《關(guān)于泉州市戴玉芳與戴文良析產(chǎn)繼承上訴案中黃欽輝有無繼承權(quán)的請示報告》收悉。
據(jù)報告稱，戴文化、戴文良兄弟二人于一九二九年至一九三一年先后從菲律賓回國在泉州市新街四十一號建樓房一座，由其父母戴淑和、林英蕊等人居住。一九四二年戴母林英蕊收黃欽輝為戴文化的養(yǎng)子。黃欽輝與祖母林英蕊共同生活，由其養(yǎng)父戴文化從國外寄給生活費和教育費，直至一九五五年戴文化在國外去世。當時黃欽輝尚未成年，后因生活無來源于一九五七年回到生母處。一九八○年黃欽輝向法院提起訴訟，要求繼承其養(yǎng)父戴文化新街四十一號樓房遺產(chǎn)。
經(jīng)我們研究認為：黃欽輝于一九四二年被戴文化之母林英蕊收養(yǎng)為戴文化的養(yǎng)子，直至一九五五年戴文化去世，在長達十三年的時間里，其生活費和教育費一直由戴文化供給。這一收養(yǎng)關(guān)系戴文化生前及其親屬、當?shù)鼗鶎咏M織和群眾都承認，應(yīng)依法予以保護。
關(guān)于黃欽輝是否自動解除收養(yǎng)關(guān)系或放棄繼承權(quán)的問題，黃欽輝因養(yǎng)父戴文化一九五五年在國外去世，當時本人尚未成年，在無人供給生活費，又無其他經(jīng)濟來源的情況下，不得不于一九五七年回到生母處生活，對此不能認為黃欽輝自動解除了收養(yǎng)關(guān)系。黃欽輝在繼承開始和遺產(chǎn)處理前，沒有明確表示放棄繼承，應(yīng)當依法準許其繼承戴文化的遺產(chǎn)。
此復(fù)。