最高人民法院

最高人民法院關(guān)于審判監(jiān)督程序中上級人民法院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定何時裁定中止執(zhí)行和中止執(zhí)行的裁定由誰署名問題的批復(fù)
1985年7月9日，最高人民法院

山東省高級人民法院：
你院（85）魯法民字第20號《關(guān)于執(zhí)行審判監(jiān)督程序中幾個問題的請示》收悉。經(jīng)研究，我們認(rèn)為：
一、上級人民法院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，須發(fā)現(xiàn)確有錯誤，并作出了提審或者指令再審決定的，才可裁定中止執(zhí)行。所以，上級人民法院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，在調(diào)卷審查的過程中，如尚未發(fā)現(xiàn)確有錯誤，且未作出提審或者指令再審決定的，不得裁定中止執(zhí)行。
二、上級人民法院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤，可作出提審或者指令下級人民法院再審的裁定。此裁定應(yīng)包括中止執(zhí)行的內(nèi)容，由院長署名，并加蓋人民法院印章。
此復(fù)

附：山東省高級人民法院關(guān)于執(zhí)行審判監(jiān)督程序中幾個問題的請示 （85）魯法民字第20號
最高人民法院民庭：
關(guān)于在執(zhí)行審判監(jiān)督程序中，上級法院對下級法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定何時裁定中（終）止執(zhí)行和以誰的名義下裁定的問題，實踐中不好執(zhí)行，現(xiàn)請示如下：
民事訴訟法（試行）一百五十七條和一百五十九條規(guī)定：對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤，決定再審的案件，由院長署名，裁定中止原判決的執(zhí)行。按此規(guī)定，對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決，發(fā)現(xiàn)確有錯誤，決定再審時，辦理起來順理成章，但上級法院要發(fā)現(xiàn)下級法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定“確有錯誤”，不經(jīng)過調(diào)卷審查，是不易發(fā)現(xiàn)的。如果要調(diào)卷審查，在審查期間，對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決，裁定要不要中（終）止執(zhí)行呢？如果要裁定中止執(zhí)行，可在此期間又不能肯定確有錯誤，與民訴法有違。如不中止執(zhí)行，有些案件一旦發(fā)現(xiàn)確有錯誤，而原判決、裁定已經(jīng)執(zhí)行，這樣會給再審造成困難。
1984年最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民事訴訟法（試行）〉若干問題的意見》（58）中規(guī)定：“認(rèn)為確有錯誤”，可作出提審、指令下級人民法院再審或自行再審的裁定：此裁定可以包括終止執(zhí)行的內(nèi)容。前提還是確有錯誤。因此，仍然解決不了上級法院在調(diào)卷審查期間要不要中止已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決的執(zhí)行問題。
關(guān)于中止執(zhí)行的裁定，按第一百五十九條規(guī)定“由院長署名”。那么，上級人民法院決定提審或指令下級人民法院再審的裁定，是否也由院長署名？上級法院在調(diào)卷審查期間需裁定中止已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決的執(zhí)行的，此裁定要不要由院長署名？
對以上問題，我們的作法和意見是：凡上級人民法院認(rèn)為已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決或裁定有問題，需要調(diào)卷審查而又非中止執(zhí)行不可的案件，可在發(fā)調(diào)卷函的同時，以合議庭的名義裁定中止原判決或裁定的執(zhí)行。經(jīng)審查，如原判決或裁定正確，以法院的名義直接通知駁回申訴人的申訴，仍執(zhí)行原判決或裁定；如原判決或裁定確有錯誤，決定提審的案件，即不再下提審裁定，可直接下判決；指令下級人民法院再審的案件，也以合議庭的名義下裁定，如已下裁定中止執(zhí)行的，該裁定就不包括中止執(zhí)行的內(nèi)容，否則，可包括中止執(zhí)行的內(nèi)容。
另外，你院關(guān)于貫徹執(zhí)行民事訴訟法（試行）若干問題的意見中（58）的“終止執(zhí)行”的“終”字，是否系錯用？不然與民事訴訟法中的“中”字不一致。
上述意見對否？請批示。
1985年6月17日