最高人民法院

最高人民法院關于地主王維新與農民換房并挖出銀元銀錁等財物應如何處理問題的批復（節錄）


1964年2月20日，最高人民法院

陜西省高級人民法院：
你院（63）法行字第300號請示已收閱。關于地主王維新以兩間大房調換農民韓玉順在土改時分得他的三間廈房，并在廈房地下挖出埋藏的銀元、銀錁，應如何處理的問題，我們基本上同意你們提出的意見。但這類問題不屬于應用法律、法令和審判程序方面的問題，今后，你們在審判工作中遇到的問題需要請示的，凡屬于應用法律、法令和審判程序方面的問題，可提出意見報送我院解答。
此復

附：陜西省高級人民法院請示最高人民法院：
在農村社會主義教育運動期間，有的地方搞出了地主埋藏的銀元、銀錁、銅錢等財物，對這些財物如何處理不夠明確。象渭南地區中級人民法院請示：地主王維新，在去年千方百計以兩間大房，兌換了農民韓玉順在土改時分得他的三間廈房。于今年5月22日晚該王在換得的廈房地下挖出銀元1738枚，銀錁6個，當晚被社員發現報告公社，隨即將銀元、銀錁暫存信用社。該院認為：地主王維新的手法是一種反把行為，所挖財物不應歸本人；農民韓玉順貪圖小利，和地主兌換房屋是喪失階級立場的表現，且地下隱藏財物并未規定隨莊房分配給誰就歸誰，所以挖出的銀元、銀錁亦不應歸韓玉順。應按地主王維新反把行為進行嚴肅處理，所挖銀元、銀錁全部沒收歸公。但這樣處理尚無把握，要求我們審批。
經我們研究認為：地主王維新向貧農韓玉順兌換房屋的目的在于挖掘地下埋藏的財物，就這點來說是一種投機行為，不能認為這是反把。農民韓玉順與地主兌換在土改時分得該地主的房屋，只是為了便宜，未識破地主的企圖，不能認為是喪失立場。對所挖出的銀元、銀錁，根據土地改革法第二條規定不能沒收，應由地主在銀行按牌價兌換，所得人民幣可勸其存入信用社或銀行。我們認為，這樣處理可以促使其他地、富對埋藏的財物還會更多的挖出，有利于改造地富分子，也有利于我國社會主義建設。否則地、富分子在地下埋藏的財物是不易發現的。對類似這樣的案件究應如何處理以及我們對地主王維新挖銀元、銀錁的處理意見是否妥當，請從速批示。
1963年12月1日