最高人民法院辦公廳

最高人民法院辦公廳關(guān)于發(fā)給楊格非遺產(chǎn)繼承權(quán)證明書問(wèn)題的批復(fù)

1963年7月16日，最高法院辦公廳

福建省高級(jí)人民法院：
你院（63）閩法行字第2293號(hào)函悉。
關(guān)于楊格非的遺產(chǎn)繼承問(wèn)題，我們同意根據(jù)在廈門的繼承人向公證機(jī)關(guān)提出國(guó)外繼承人已放棄繼承權(quán)的證明，發(fā)給楊瑞田繼承權(quán)證明書。

附：福建省高級(jí)人民法院請(qǐng)示 （63）閩法行字第2293號(hào)
最高人民法院：
接廈門市中級(jí)人民法院函稱：該市前政協(xié)委員楊格非，于1960年在廈門逝世，其生前持有香港“陶化大同有限公司”的股票419股，股票所有權(quán)人系寫楊格非和他的大兒子楊瑞田的名字�，F(xiàn)在楊瑞田擬辦理過(guò)戶手續(xù)，將股權(quán)轉(zhuǎn)移到他自己一人的名下。故向該院申請(qǐng)辦理繼承權(quán)證明。
據(jù)中級(jí)法院調(diào)查，楊格非有妻及5個(gè)子女，現(xiàn)除一個(gè)兒子在美國(guó)，一個(gè)女兒在英國(guó)（已同英國(guó)人結(jié)婚）外，其余均在廈門。在廈門的各繼承人已向法院表示同意該股權(quán)由被繼承人的大兒子楊瑞田一人繼承。在國(guó)外的繼承人雖無(wú)法取得聯(lián)系，但據(jù)在廈門的繼承人申述：楊格非原系大同公司發(fā)起人之一，也是股東，其一生所積蓄的財(cái)產(chǎn)，在生前已大部分分給妻兒，上述股票乃是他本人留著養(yǎng)老的部分，后來(lái)為了要在他死后，將該股票留給大兒子楊瑞田，故又在股票上加上楊瑞田的名字。他的這一意愿，也曾告訴過(guò)各兒女，在他死后，在國(guó)外的女兒怕股票被公司凍結(jié)，也曾設(shè)法為楊瑞田辦理過(guò)戶手續(xù)奔走過(guò)。所以讓楊瑞田繼承，在國(guó)外的繼承人也是沒(méi)有意見(jiàn)的。
根據(jù)上述情況，是否可以接受楊瑞田的申請(qǐng)，發(fā)給繼承權(quán)證明書。我們感到在手續(xù)上有些問(wèn)題不甚明確。我們的意見(jiàn)：
一、在國(guó)外（或本國(guó)其他地區(qū)）的繼承人如放棄繼承，應(yīng)向公證機(jī)關(guān)提出放棄繼承權(quán)的聲明書；方可發(fā)給某一個(gè)或一部分繼承人繼承權(quán)證明書。
二、凡有一部分繼承人放棄繼承權(quán)的，應(yīng)在繼承權(quán)證明書中加以說(shuō)明，或?qū)⒎艞壚^承權(quán)的繼承人聲明書交附接受繼承的繼承人。
三、關(guān)于楊格非的遺產(chǎn)問(wèn)題，經(jīng)在廈門的四個(gè)繼承人證明：“楊格非在生前早就表示要把該股票留給楊瑞田，在國(guó)外的兩個(gè)繼承人也表示放棄繼承”，但沒(méi)有提出確實(shí)的證據(jù)。類似情況本應(yīng)設(shè)法征得在國(guó)外的繼承人的意見(jiàn)后，再予辦理公證手續(xù)為妥。但為了保護(hù)國(guó)內(nèi)繼承人的利益，防止股票被帝國(guó)主義凍結(jié)起見(jiàn)，我們認(rèn)為法院也可以根據(jù)在廈的繼承人向公證機(jī)關(guān)提出國(guó)外繼承人已放棄繼承權(quán)的證明，發(fā)給楊瑞田繼承權(quán)證明書。
以上意見(jiàn)當(dāng)否，請(qǐng)指示。
1963年6月24日