最高人民法院

最高人民法院關(guān)于報(bào)請(qǐng)批捕未準(zhǔn)移送法院判處有期徒刑緩刑等問(wèn)題的批復(fù)

1963年3月27日，最高人民法院


新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院，并抄各高級(jí)人民法院：
你院〔62〕院辦字第170號(hào)請(qǐng)求已收閱。對(duì)你們提出的報(bào)請(qǐng)州委批捕未準(zhǔn)，而移送法院判處有期徒刑緩刑的案件，應(yīng)如何處理等問(wèn)題，現(xiàn)答復(fù)如下：一、根據(jù)逮捕拘留條例第二條第一款“對(duì)反革命分子和其他可能判處死刑、徒刑的人犯，經(jīng)人民法院決定或者人民檢察院批準(zhǔn)，應(yīng)即逮捕。”的規(guī)定，對(duì)于只有違法行為但未構(gòu)成犯罪，或雖有輕微犯罪但不夠判處徒刑的人，是不應(yīng)當(dāng)逮捕的。又，根據(jù)逮捕拘留條例第十一條后段“在發(fā)現(xiàn)不應(yīng)當(dāng)逮捕、拘留的時(shí)候，必須立即釋放。罪行較輕的，可以取保候?qū)彙！钡囊?guī)定，對(duì)于被拘留的人犯，在報(bào)請(qǐng)州委批捕不準(zhǔn)后，應(yīng)當(dāng)立即釋放，或者責(zé)令被告取保候?qū)彛蝗绻�仍將被告拘留不放，并移送法院要求判處有期徒刑緩刑，則是違法的。二、人民法院不應(yīng)當(dāng)把有期徒刑緩刑當(dāng)成一個(gè)單獨(dú)的刑種，適用于不夠判處有期徒刑的人。應(yīng)當(dāng)理解，判處有期徒刑宣告緩刑，是以判處有期徒刑為其前提的，如果不應(yīng)判處有期徒刑，則前提已不存在，是無(wú)從宣告緩刑的。因此，對(duì)被告尚未構(gòu)成犯罪，或者只有輕微犯罪但不夠判處有期徒刑，報(bào)請(qǐng)州委批捕未準(zhǔn)或估計(jì)不會(huì)批準(zhǔn)的案件，如果人民法院把他們判處有期徒刑緩刑，就是違法的。過(guò)去對(duì)于不該判處有期徒刑緩刑而判了的，應(yīng)當(dāng)予以糾正。
三、對(duì)判處有期徒刑宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑期限內(nèi)，如果只是一般的表現(xiàn)不好，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)督，不要隨便收監(jiān)執(zhí)行；如果再犯新罪，按照他們所犯新罪，確有必要逮捕的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)逮捕拘留條例規(guī)定，執(zhí)行逮捕。人民法院在判處刑罰的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)緩刑，并根據(jù)前罪所判刑罰和后罪應(yīng)判的刑罰，確定應(yīng)當(dāng)判處的適當(dāng)刑罰，并予以執(zhí)行。四、人民法院根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、中央公安部1962年11月30日“關(guān)于公、檢、法三機(jī)關(guān)受理普通刑事案件的職責(zé)范圍的試行規(guī)定”直接受理的普通刑事案件，應(yīng)當(dāng)具備兩個(gè)要件，第一是有明確的原告和被告；第二是案情輕微，不經(jīng)過(guò)偵查，只用傳訊調(diào)查的方法即可作出判決的案件。這兩個(gè)要件，必須聯(lián)系起來(lái)，不能分割，因之一般無(wú)需采用逮捕、羈押措施。對(duì)于這類(lèi)案件的被告，即使依法應(yīng)判處有期徒刑的，也不一定都要事先予以逮捕，可以在判決發(fā)生法律效力以后收監(jiān)執(zhí)行；對(duì)其中適于宣告緩刑的，更不一定要事先捕人。法院只是在審理這類(lèi)案件的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)被告人確有逃跑、繼續(xù)犯罪等嚴(yán)重情況而又確實(shí)有必要逮捕時(shí)，才決定逮捕，但必須嚴(yán)格執(zhí)行黨內(nèi)關(guān)于捕人批準(zhǔn)權(quán)限的規(guī)定。