最高人民法院

最高人民法院關(guān)于有關(guān)審判程序方面的幾個(gè)問題的批復(fù)

1957年10月16日，最高人民法院


湖南省高級(jí)人民法院：
你院本年5月30日〔57〕法辦字第98號(hào)關(guān)于學(xué)習(xí)審判程序總結(jié)幾個(gè)問題的報(bào)告及附件均收悉。所提問題中有些須待立法解決。我們除將來件轉(zhuǎn)送起草訴訟法的有關(guān)單位供作參考外，現(xiàn)就其中幾個(gè)問題答復(fù)如下：
（一）人民檢察院起訴的案件，經(jīng)人民法院駁回起訴后，已經(jīng)在押的被告人，應(yīng)由人民法院辦理釋放手續(xù)，還是由人民檢察院辦理釋放手續(xù)的問題，我們意見，如果人民法院尚未辦理換押手續(xù)，即應(yīng)由人民檢察院辦理釋放手續(xù)。
（二）人民檢察院起訴的案件，給被告人的起訴書副本應(yīng)由人民法院代為送達(dá)，還是由人民檢察院直接送達(dá)。我們意見，在訴訟法未頒布以前，可仍按我院所發(fā)的“各級(jí)人民法院刑、民事案件審判程序總結(jié)”試行，即：除經(jīng)預(yù)審?fù)ヱg回起訴或退回補(bǔ)充偵查的案件無須向被告人送達(dá)起訴書副本外，決定交付審判的案件的起訴書副本，由人民法院送達(dá)。
（三）公訴案件的被害人不服第一審判決時(shí)，是否可以直接向第二審人民法院提起上訴的問題，將另行研究答復(fù)。
（四）當(dāng)事人聲請(qǐng)審判人員回避，是否由院長裁定的問題。我們意見，可仍按“各級(jí)人民法院刑、民事案件審判程序總結(jié)”試行。即應(yīng)由院長（應(yīng)包括副院長在內(nèi)，下同）裁定。來文所提，如院長不在時(shí)，可由院長授權(quán)的庭長裁定。我們同意這個(gè)意見。關(guān)于人民法院組織法第13條“審判人員對(duì)本案有利害關(guān)系或者其他關(guān)系不能公平審判”的規(guī)定內(nèi)所謂“其他關(guān)系”究應(yīng)如何理解，涉及法律解釋問題，我們意見，如果審判人員是當(dāng)事人的較近的親屬，或者曾在該案中充當(dāng)證人、辯護(hù)人、民事原告代理人時(shí)。都可以看作是具有不能公平審判的“其他關(guān)系”。至于來文所說當(dāng)事人以“某審判員（或陪審員）過去處理某案不公的事實(shí)”為理由而聲請(qǐng)審判人員回避時(shí)。我們認(rèn)為這個(gè)理由是不夠充分的。