最高人民法院

最高人民法院關(guān)于離婚登記后又恢復(fù)同居的是否承認(rèn)其為事實(shí)婚問題的批復(fù)

1957年6月22日，最高人民法院

浙江省高級人民法院：
你院本年4月22日浙法研（57）字第1043號函悉。關(guān)于陳阿寶與彭道會(huì)登記離婚后，未辦理恢復(fù)結(jié)婚的登記手續(xù)而又實(shí)行同居，其婚姻關(guān)系具有何種效力問題，按照本院今年8月6日研字第4691號對甘肅省高級人民法院的批復(fù)（已抄致各省、市、自治區(qū)高級人民法院，并在“人民司法工作”1957年第4期上予以刊登），如果他們事實(shí)上已經(jīng)恢復(fù)夫妻關(guān)系，而問題只是缺登記手續(xù)，當(dāng)一方提出離婚時(shí)，仍應(yīng)承認(rèn)雙方有事實(shí)上的婚姻關(guān)系。不過，如來文所說，陳阿寶僅是向嘉善縣人民法院詢問另行結(jié)婚是否可以的問題，人民法院還不宜逕行作為離婚案件處理；可告知陳阿寶在他們之間的事實(shí)上的婚姻關(guān)系繼續(xù)存在時(shí)，不能與第三者另行結(jié)婚。

附：浙江省高級人民法院關(guān)于離婚登記后又恢復(fù)同居的是否承認(rèn)其為事實(shí)婚問題的請示 浙法研（57）字第1043號
最高人民法院：
嘉善縣院1957年3月27日法行字第126號向我院請示，關(guān)于陳阿寶與彭道會(huì)登記離婚后未辦理恢復(fù)結(jié)婚的登記手續(xù)而又實(shí)行同居，其婚姻關(guān)系在法律上的效力問題，本院原則上同意嘉善縣院第一個(gè)意見。一般說來男女雙方向區(qū)人民政府登記離婚后，其婚姻關(guān)系即不存在，但陳阿寶與彭道會(huì)1955年在區(qū)登記離婚后又同居一年多，事實(shí)上已恢復(fù)夫妻關(guān)系，因?yàn)樗麄儧]有辦理恢復(fù)結(jié)婚的登記手續(xù)，只能視為在法律手續(xù)上的欠缺。現(xiàn)在陳阿寶向嘉善縣院詢問要求另行結(jié)婚是否可以，本院認(rèn)為首先必須對其進(jìn)行教育說服動(dòng)員和好，如動(dòng)員和好不成，亦應(yīng)作為離婚案件處理。
1957年4月22日