最高人民法院

最高人民法院關于在民事給付財產案件的執行中所作的“中止”執行和“終止”執行的裁定準否上訴問題的批復

1957年1月17日，最高人民法院

北京市高級人民法院：
你院1956年9月24日〔56〕京高法民字第1131號請示及所附你院對北京市中級人民法院的批復均悉。關于在民事給付財產案件的執行中所作的“中止”執行和“終止”執行的裁定，準否上訴的問題，我們同意你院批復內所提以準予上訴為宜的意見。至于上訴等名詞，究以如何確定為更恰當,可俟民事訴訟立法時解決。（后略）

附：北京市高級人民法院關于在執行工作中的幾個問題的答復 （1956年9月24日）
北京市中級人民法院：
你院1956年京中法辦字第576號對執行工作幾個問題的請示我院已轉請最高人法院，經電示，除一，易服勞役的問題部分由最高人民法院答復外，其余二、三、四部分，由我院作復，茲簡復如下：
二、“中止”僅指在程序上的暫行中斷，在構成中止理由的事實消滅后，執行程序，就應重新開始。例如債務人究竟是否還有財產，經多方調查后還不能肯定，只是懷疑他還有財產，并沒有確切證據，或者債務人在一定時期內顯然沒有什么收入可供還債，則可裁定“中止”執行；但如一旦發現債務人確還另有財產，或他的收入已經增加，有力還債，那么就應重新開始執行。但在實際情況中，經執行結果，債務人已的確沒有別的財產或永遠沒有還債能力的情況也遇到很多，在這種情況下，一經調查確鑿，就可以裁定“終止”執行，以后就不再進行執行行為。故對本項的處理，可加上“終止執行”。
又“中止”或“終止”執行的裁定，以準予“上訴（不是“抗告”）為宜，以免執行人員草率結案，侵害債權人的合法權利，如鄭亞南與董作人債務案，就是經上訴審法院發回重新調查處理后，又繼續執行出一部分財產的。