最高人民法院

最高人民法院關(guān)于罪犯在死緩期間或兩年期滿后人民法院發(fā)現(xiàn)原判因事實(shí)認(rèn)定問題需要重新審理和勞改犯犯新罪處理程序問題的批復(fù)

1956年11月2日，最高人民法院

湖南省高級(jí)人民法院：
你院1956年5月26日法辦字第127號(hào)請(qǐng)示收悉。請(qǐng)示的兩個(gè)問題答復(fù)如下：
一、本院1956年4月18日研字第3522號(hào)批復(fù)第3項(xiàng)所提“判處死刑緩期兩年執(zhí)行的案件，在犯人緩刑期間或緩刑期滿后，發(fā)現(xiàn)原判決認(rèn)定事實(shí)有出入需要重新審理的，可由主管勞動(dòng)改造機(jī)關(guān)報(bào)請(qǐng)主管人民公安機(jī)關(guān)審核后，依照人民檢察院組織法第十六條的規(guī)定，移送人民檢察院審查處理。”這項(xiàng)批復(fù)，是指勞動(dòng)改造機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)原判決認(rèn)定事實(shí)有出入需要重新審理的案件而言。至于來文所提人民法院在改判過程中或從人民群眾申訴中發(fā)現(xiàn)原判決認(rèn)定事實(shí)有出入需要重新審理的，應(yīng)當(dāng)按照人民法院組織法第十二條第一、二款規(guī)定的審判監(jiān)督程序處理。
二、在勞動(dòng)改造中的犯人另犯新罪的案件，可按照本院1956年9月24日（56）法行字第9501號(hào)“通報(bào)本院貴州工作組，關(guān)于平壩縣人民法院處理平壩農(nóng)場(chǎng)勞改犯人所謂加刑案件情況的報(bào)告”一文內(nèi)所提的程序處理。關(guān)于人民檢察院對(duì)這類案件提起公訴的問題，中華人民共和國(guó)最高人民檢察院已于今年7月批復(fù)各省、市、自治區(qū)人民檢察院，請(qǐng)你院與你省人民檢察院聯(lián)系。

附：湖南省高級(jí)人民法院關(guān)于罪犯在死緩兩年期滿后人民法院發(fā)現(xiàn)原判因事實(shí)認(rèn)定問題需要重新審理和勞改犯犯新罪的處理程序問題的請(qǐng)示 （56）法辦字第127號(hào)
最高人民法院：
你院1956年4月17日研字第3522號(hào)批復(fù)第三項(xiàng)規(guī)定：“判處死刑緩期兩年執(zhí)行的案件，在犯人緩刑期間或緩刑期滿后，發(fā)現(xiàn)原判決認(rèn)定事實(shí)有出入需要重新審理的，可由主管勞動(dòng)改造機(jī)關(guān)報(bào)請(qǐng)主管人民公安機(jī)關(guān)審核后，依照人民檢察院組織法第16條的規(guī)定，移送人民檢察院審查處理。”根據(jù)上述規(guī)定精神，法院在改判過程中或從人民申訴中發(fā)現(xiàn)原判決認(rèn)定事實(shí)有出入需要重新審理的，可否移送人民檢察院審查處理？如可以移送，我們認(rèn)為這一部分案件不必再經(jīng)勞改和公安機(jī)關(guān)而由法院直接移送，較為簡(jiǎn)便。經(jīng)與我省人民檢察院聯(lián)系，他們說尚未接到最高人民檢察院的指示，不便照辦。
又你院“各地對(duì)兩個(gè)審理程序總結(jié)提出的問題和我們對(duì)這些問題的初步意見（初稿）‘第一問題的’我們的意見：經(jīng)與最高人民檢察院聯(lián)系研究后，關(guān)于……主管勞動(dòng)改造機(jī)關(guān)提出犯人在監(jiān)管中另犯新罪的案件，均可經(jīng)由人民檢察院提起公訴”。經(jīng)與我省人民檢察院聯(lián)系，他們認(rèn)為與勞動(dòng)改造條例第71條有抵觸，曾請(qǐng)示了最高人民檢察院迄未見復(fù)，因此不能布置照辦。
為此特將上述情況上報(bào)，請(qǐng)與最高人民檢察院聯(lián)合批示下達(dá)，以便執(zhí)行！
1956年5月26日