最高人民法院 司法部

最高人民法院 司法部關(guān)于人民法院處理選舉案件中的幾個(gè)問題的綜合批復(fù)

1956年9月4日，最高人民法院、司法部
全國人民代表大會(huì)及地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉法第四十五條規(guī)定：“對(duì)公布之選民名單有不同意見者，得向選舉委員會(huì)提出申訴，選舉委員會(huì)應(yīng)在5日內(nèi)作出處理之決定；申訴人如對(duì)處理意見不服時(shí)，得向人民法庭或人民法院提起訴訟，人民法庭或人民法院的判決即為最后決定。”按人民法院組織法關(guān)于兩審終審制的規(guī)定是對(duì)上訴問題的普通法的規(guī)定，選舉法關(guān)于選民資格案件一審終審的規(guī)定是對(duì)上訴問題的特別規(guī)定。兩者并無矛盾。選舉法規(guī)定這種案件一審終審是因?yàn)檫x民資格必須在選民名單公布后、選舉前的期間內(nèi)確定，案件的判決必須及時(shí)生效。國務(wù)院“關(guān)于1956年選舉工作的指示”也指出：“基層選舉工作，仍然應(yīng)該依據(jù)全國人民代表大會(huì)及地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉法……中規(guī)定的各項(xiàng)原則辦理。”我們認(rèn)為選舉法第四十五條關(guān)于一審終審的規(guī)定現(xiàn)在也仍然適用。如果當(dāng)事人對(duì)人民法院的判決表示不服，可作為申訴處理。如果人民法院發(fā)現(xiàn)判決確有錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)按照審判監(jiān)督程序處理。
（二）人民法院審判選民資格案件是否應(yīng)實(shí)行陪審、合議制度，以及是否必須于三天前送達(dá)訴狀副本的問題：
對(duì)于前一問題，有的人民法院認(rèn)為選民資格案件可以看作是輕微的案件，可由審判員獨(dú)任審判，不必實(shí)行陪審、合議；對(duì)于后一問題，有的人民法院提出這類案件因限于時(shí)間，有時(shí)不能等待送達(dá)訴狀副本后三天再開始審判。
我們認(rèn)為選民資格案件有關(guān)當(dāng)事人的政治權(quán)利，不能認(rèn)為是輕微的案件，而且這類案件實(shí)行一審終審，更需要吸收人民陪審員參加審判，進(jìn)行合議，以資慎重處理。由審判員獨(dú)任審判是不妥當(dāng)?shù)摹Ｖ劣谑欠癖仨氂谌�天前送達(dá)訴狀副本的問題，由于這種案件必須及時(shí)判決，人民法院認(rèn)為有必要時(shí)，可以考慮具體情況將這時(shí)限酌予縮短。
（三）破壞選舉的案件的審判程序問題：
我們認(rèn)為選舉法第九章規(guī)定應(yīng)予刑事處分的案件，都應(yīng)有人民檢察院偵查起訴，按照一般刑事案件的審判程序進(jìn)行審判；判決后并應(yīng)依法準(zhǔn)許上訴。
（四）判處徒刑宣告緩刑的罪犯及保外執(zhí)行的罪犯是否有選舉權(quán)利的問題：
對(duì)于這兩個(gè)問題，1953年4月3日“中央選舉委員會(huì)關(guān)于選民資格若干問題的解答”中第十六問及第十八問已作了解答，可以查閱。