Law-lib.com 2025-4-18 13:13:51 中國法院網(wǎng)
近日，安徽省淮南市田家庵區(qū)人民法院審理了一起民間借貸糾紛案件。審理過程中，被告提供了相關證據(jù)證明雙方不存在借貸關系，而原告未能提供充分證據(jù)證實借貸關系成立。最終，法院依法判決駁回原告的全部訴訟請求。判決生效后，被告專程來到法院，向承辦法官李林及其團隊成員贈送了一面寫有"公正執(zhí)法解民憂 人民法院為人民"的錦旗，對法院依法維護當事人合法權益表示衷心感謝。
2025年2月，原告張某持一張被告于2014年出具的欠條，向田家庵區(qū)人民法院提起訴訟，主張被告馬某曾向其借款未還。被告則辯稱，原告系其雇傭的工人，勞務費已全部結清，該欠條僅為向上家索要賬款而出具，并非真實借貸關系，并提交了多份證據(jù)佐證其主張。
由于雙方對欠條性質存在重大分歧，承辦法官在庭審中對雙方當事人進行了細致詢問，以進一步查明事實。庭審結束后，雙方仍爭執(zhí)不下，爆發(fā)了激烈爭論。
根據(jù)法律規(guī)定，自然人之間的民間借貸合同自雙方達成借款合意并由出借人實際交付借款時成立，依法成立的合同對雙方當事人具有法律約束力。在此類糾紛中，出借人張某應就借貸合意及款項交付事實承擔舉證責任。
本案中，張某雖持有馬某出具的欠條主張借貸關系，但該欠條僅能證明雙方存在債權債務關系，無法單獨證明借貸法律關系的成立。馬某不僅否認借款事實，還提交了反駁證據(jù)，導致“被告向原告借款”這一法律要件事實真?zhèn)尾幻鳌?/P>
在此情況下，張某應當進一步舉證證明其與馬某之間存在借貸合意的事實。但經(jīng)法院審查后發(fā)現(xiàn)，原告自欠條出具后長達近十年未向被告主張過權利，欠條上載明的電話原告也未曾聯(lián)系，且除欠條外也無其他證據(jù)佐證借貸合意。
故田家庵區(qū)人民法院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》關于舉證責任的規(guī)定和《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條規(guī)定，認定張某舉證不足，最終駁回了原告的請求，并在判決書中詳細列明證據(jù)采信理由及法律依據(jù)，確保裁判邏輯清晰、說理透徹。同時在判決后，進行判后答疑，使判決結果得到雙方當事人的信服，服判息訴。
該案的審結不僅是一件案件的定分止爭，更向公眾傳遞了重要法治觀念：一是借貸需謹慎，務必保留書面憑證、轉賬記錄等關鍵證據(jù)；二是法律不保護“沉睡的權利”，權利人應及時主張權益，避免因怠于行使權利導致喪失相應權利。
被告在領取判決書后表示：“法院的公正判決讓我們感受到了公平正義就在身邊，以后我們一定吸取這次的教訓，增強自己的法律意識，更好的使用法律武器保護自己。”
法律的生命在于實施，司法的權威源于公正。田家庵區(qū)人民法院將繼續(xù)踐行“如我在訴”的理念，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義，為構建誠信社會、法治社會貢獻司法力量。
日期：2025-4-18 13:13:51 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
