Law-lib.com 2024-10-18 10:33:57 中國(guó)法院網(wǎng)
隨著身體機(jī)能的下降，一些老年朋友會(huì)選擇理療、按摩、艾灸等方式調(diào)理身體，78歲的養(yǎng)生愛(ài)好者楊婆婆就來(lái)到了某家健康體驗(yàn)館理療，不過(guò)，這一次理療經(jīng)歷卻變成了她的煩心事，究竟發(fā)生了什么呢？
2022年10月起，楊婆婆常到家附近的體驗(yàn)店免費(fèi)體驗(yàn)理療床。2022年11月3日，楊婆婆在店內(nèi)休息區(qū)排隊(duì)等候期間，不慎摔倒受傷。事故發(fā)生后，體驗(yàn)館內(nèi)工作人員立即將楊婆婆送往醫(yī)院，并墊付了部分醫(yī)藥費(fèi)，安排人護(hù)理。最終，楊婆婆在醫(yī)院住院治療13天。為維護(hù)自身合法權(quán)益，楊婆婆將該體驗(yàn)館訴至湖北省宣恩縣人民法院。
庭審中，雙方就被告是否有過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)的責(zé)任大小產(chǎn)生了分歧。原告楊婆婆認(rèn)為，參加理療活動(dòng)的人員較多，被告未盡到安全保障義務(wù)，管理不到位以致秩序失控，造成自己受傷，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償全部損失。
被告某醫(yī)療器械公司辯稱(chēng)，原告稱(chēng)被他人推倒，其應(yīng)當(dāng)向致使其摔倒的人主張權(quán)利。店里有多名工作人員維持秩序，不存在管理失控，也已經(jīng)盡到救治幫扶義務(wù)。原告受傷不能排除是其自身疾病致使其摔倒造成。
經(jīng)宣恩縣人民法院審理，被告某醫(yī)療器械公司作為經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者和管理者，在組織他人進(jìn)行理療床免費(fèi)體驗(yàn)活動(dòng)中，有義務(wù)為參與者提供必要的安全保障，但從庭審查明的事實(shí)看，被告沒(méi)有盡到必要的安全保障義務(wù)，存在過(guò)錯(cuò)。原告作為成年人，沒(méi)有注意自身安全和自我保護(hù)，其自身也有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)自擔(dān)一定責(zé)任。
最終，法院判決原、被告各自承擔(dān)50%的責(zé)任，被告共計(jì)應(yīng)賠償25959.62元。被告不服上訴，二審中雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告向原告賠償24000元。
法官提醒，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十八條第一款的規(guī)定：賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂(lè)場(chǎng)的等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
就本案而言，需要理療的消費(fèi)者一般情況下年齡相對(duì)偏大，作為經(jīng)營(yíng)者和管理者，有義務(wù)提供必要的安全保障，比如在體驗(yàn)場(chǎng)所設(shè)置安全警示標(biāo)志，對(duì)來(lái)店體驗(yàn)、消費(fèi)的人員進(jìn)行有效的安全引導(dǎo)等。作為消費(fèi)者，也需要對(duì)自身身體狀況有清醒的認(rèn)識(shí)，做好自身安全防范。
日期：2024-10-18 10:33:57 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shū)館
.
.
