Law-lib.com 2024-10-18 10:33:25 中國法院網
在校期間，學生在校園中奔跑追趕時發生碰撞，竟將同學撞出7級傷殘，撞人者及監護人、學校分別又該承擔怎樣的責任？2024年10月16日，重慶市大足區人民法院依法適用剛施行的《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>侵權責任編的解釋（一）》，對一起中學生在校期間發生的健康權糾紛案作出判決，由學校承擔40%責任。
2023年9月26日晚，大足區某中學晚自習下課后，小武、小樂、小霖三人跑出教室，前往食堂購買夜宵。小樂跑在最前面，小武隨后追趕，在幾人奔跑過程中，小武本打算從小樂左側超過小樂，不料在超越過程中，被同在一側的小霖撞倒。小武倒地后感到身體不適，捂著肚子一人走到旁邊的籃球架下坐著，不一會一名學校保安過來詢問小武情況，隨即又離開。小武疼痛難耐，在同學幫助下聯系到其父親并告知情況，小武父親遂將小武送至醫院住院治療。
經醫院檢查，小武構成創傷性脾破裂，左肩部、左肘部及左大腿軟組織傷，創傷性休克，代謝性酸中毒，于9月27日進行全脾切除手術，用去醫療費5.5萬余元。經鑒定，小武構成7級傷殘。
小武及其監護人認為，小武在校園中被撞傷，造成7級傷殘嚴重后果，某中學未對學生在校期間的人身安全盡到安全管理和保護義務的教育管理職責，遂將某中學、小杰、小霖及其監護人起訴至法院，要求其承擔醫療費、殘疾賠償金等賠償49萬余元。
法院經審理認為，首先，小武是在某中學學習、生活期間受到的人身損害，當時某中學校園內人員較密集，在跑動的學生也較多，存在安全隱患。小武受傷后某中學未及時送醫治療，在小武疼痛難耐后才由其父親送往醫院，故某中學對小武受到的人身損害存在過錯，應當承擔侵權責任。
其次，小武、小樂、小霖三人為限制民事能力行為人，其對自身的行為具有一定的認知能力，應當認識到在人員較密集的場所跑動所存在的危險性，對于危險事物應當進行一定的預防和控制。三人在跑動過程中，小樂跑在最前，現有證據不能證明其與小武受傷存在法律上的因果關系；小武在超越小樂過程中，與在同一側的小霖相撞，小霖和小武自己均對小武的受到的人身損害存在過錯。
法院綜合上述責任主體的認定，根據各方過錯大小和原因力，確定某中學承擔40%責任，小霖監護人承擔15%責任，剩余責任由小武自行承擔。綜上，法院確定小武受傷造成各項損失為45萬余元，被告某中學、小霖監護人分別賠償小武18萬余元、6.8萬余元。
法官說法
根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>侵權責任編的解釋（一）》的規定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害，由監護人直接承擔全部責任，監護人抗辯主張承擔補充責任或者被侵權人、監護人主張人民法院判令有財產的無民事行為能力人、限制民事行為能力人承擔賠償責任的人民法院不予支持。
法官提醒，家長是責任的主體，將孩子送到學校讀書不等于監護責任的轉移，家長還是要加強對孩子的安全教育，不要因為不當行為侵犯其他同學的合法權益，或是導致自己受到傷害。
日期：2024-10-18 10:33:25 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
