Law-lib.com 2024-10-16 11:30:09 中國法院網(wǎng)
2023年8月20日，在內(nèi)蒙古自治區(qū)烏海市烏達(dá)區(qū)運(yùn)煤大道與五虎山路交叉路口西側(cè)道路處，劉某某駕駛重型自卸貨車，與習(xí)某某駕駛的重型自卸貨車發(fā)生碰撞，造成劉某某當(dāng)場死亡、習(xí)某某受傷、兩車受損。事故經(jīng)烏海市公安局交通警察支隊烏達(dá)大隊認(rèn)定，習(xí)某某負(fù)事故的次要責(zé)任，死者劉某某負(fù)主要責(zé)任。
習(xí)某某駕駛的肇事車輛重型自卸貨車，所有人為烏海市某物流有限責(zé)任公司（以下簡稱某物流公司），在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司某分公司（以下簡稱保險公司）投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)。
原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至烏達(dá)區(qū)人民法院，請求被告習(xí)某某、某物流公司、保險公司賠償原告死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)、精神撫慰金和死者親屬處理事故誤工費(fèi)等共計521292.18元。
法院審理認(rèn)為，本案系機(jī)動車交通事故侵權(quán)責(zé)任糾紛，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。習(xí)某某為某物流公司職工，不承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)由雇主某物流公司承擔(dān)賠償責(zé)任。某物流公司為肇事車輛重型自卸貨車在保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險，且事故在保險期內(nèi)，首先應(yīng)由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償；不足部分由保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按交通事故責(zé)任比例賠付。仍有不足的，由某物流公司依法予以賠償。
保險公司主張因駕駛?cè)肆?xí)某某超載，按照保險合同約定，在商業(yè)險范圍內(nèi)免除10%的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條第二款的規(guī)定，保險人對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款應(yīng)向投保人作出明確說明，否則，該條款不產(chǎn)生效力。保險公司提交了機(jī)動車保險報案記錄代抄單保險條款、機(jī)動車商業(yè)保險條款，不足以證明保險公司對商業(yè)險范圍內(nèi)免除10%的賠償責(zé)任，向投保人履行了明確說明義務(wù)，該免責(zé)條款不發(fā)生效力。
故法院依法判決，被告保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)，賠償原告精神損失撫慰金、死亡賠償金180000元；在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告剩余死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)共計327460.74元。宣判后，原、被告未提出上訴，裁判已生效。
法官說法
對于保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時，應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上，做出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，未作出提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，保險公司提交了機(jī)動車保險報案記錄代抄單保險條款、機(jī)動車商業(yè)保險條款，不足以證明其盡到提示或者說明義務(wù)，該免責(zé)條款不發(fā)生效力。
法條鏈接
《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
《中華人民共和國民法典》第一千一百九十一條規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
《中華人民共和國保險法》第十七條第二款的規(guī)定，保險人對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款應(yīng)向投保人作出明確說明，否則該條款不產(chǎn)生效力。
日期：2024-10-16 11:30:09 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
