Law-lib.com 2024-5-15 9:05:35 中國(guó)法院網(wǎng)
近日，湖南省汨羅市人民法院審理了一起勞動(dòng)合同糾紛案件。法院依法判決被告汨羅分公司支付袁某經(jīng)濟(jì)賠償金117600元，駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
袁某于2018年12月6日進(jìn)入湖南某公司工作，與公司簽訂《勞動(dòng)合同書(shū)》，雙方約定合同期限3年，月工資標(biāo)準(zhǔn)為12000元，2020年3月該公司將袁某調(diào)往汨羅分公司工作。2021年12月14日，汨羅分公司與袁某簽訂了《勞動(dòng)合同書(shū)》，雙方約定合同期限1年，月工資標(biāo)準(zhǔn)為14700元。
2022年10月18日，湖南某公司以袁某管理失職為由發(fā)文通報(bào)，要求解除與袁某的勞動(dòng)合同。10月20日，汨羅分公司以原告出現(xiàn)重大工作失誤，造成72000元違約金損失為由，向原告發(fā)送《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》，自2022年10月22日解除與原告的勞動(dòng)合同關(guān)系。
袁某認(rèn)為，公司以此為由并無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，不屬于合法解除，故向汨羅市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求公司支付剩余應(yīng)發(fā)工資、年休假工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、雙倍工資差額等款項(xiàng)，并要求湖南某公司對(duì)以上款項(xiàng)的支付承擔(dān)連帶責(zé)任。2023年1月16日，汨羅市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決書(shū)，裁決置業(yè)公司向袁某支付年休假工資報(bào)酬3356.46元，駁回袁某的其他仲裁請(qǐng)求。汨羅分公司已按裁決折算金額3356.46元補(bǔ)發(fā)給原告。袁某不服仲裁裁決，向法院提起訴訟。
法院審理認(rèn)為，該案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)為，汨羅分公司是否存在違法解除勞動(dòng)合同的情形，以及湖南某公司應(yīng)否就汨羅分公司應(yīng)支付的款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
汨羅分公司稱(chēng)，與袁某解除勞動(dòng)關(guān)系的主要依據(jù)是袁某在工作中出現(xiàn)重大失職，造成公司經(jīng)濟(jì)損失及不良影響，符合雙方簽訂的《勞動(dòng)合同書(shū)》規(guī)定的相關(guān)情形，故無(wú)須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
經(jīng)查，根據(jù)此前汨羅分公司與某電梯公司承攬合同糾紛的判決，訴訟中汨羅分公司僅提供單方制作的工作聯(lián)系單欲證明某電梯公司違約和要求扣減72000元違約金的主張，法院不予支持。由此可見(jiàn)，工程負(fù)責(zé)人員沒(méi)有將某電梯公司是否違約，是否應(yīng)承擔(dān)72000元違約金，進(jìn)行核實(shí)確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。而袁某作為成本部門(mén)經(jīng)理，是在工程已完成驗(yàn)收和已審核后對(duì)工程結(jié)算進(jìn)行審核。汨羅分公司因袁某未在施工雙方結(jié)算成本中予以扣除72000元違約金，據(jù)此認(rèn)定袁某存在重大失職，造成經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)認(rèn)定不當(dāng)。
袁某的行為不符合上述《勞動(dòng)合同書(shū)》約定相關(guān)情形，且根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十三條的規(guī)定:“用人單位單方解除勞動(dòng)合同,應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)”,該案中,雖解除勞動(dòng)合同時(shí)汨羅分公司未成立工會(huì),但其未提供證據(jù)證明其公司已將解除決定事先通知所在地工會(huì)以及在訴訟前已補(bǔ)正有關(guān)程序。
同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條規(guī)定，公司可以設(shè)立子公司，子公司具有法人資格，依法獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。汨羅分公司系具備法人資格的子公司，依法獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，湖南某公司不承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上，汨羅分公司作出與袁某解除勞動(dòng)合同的行為，屬于違法解除勞動(dòng)合同,應(yīng)當(dāng)支付二倍的經(jīng)濟(jì)賠償金。袁某2018年12月6日進(jìn)入湖南某公司工作，2022年10月22日雙方解除勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第47條第1款規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿(mǎn)一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿(mǎn)一年的，按一年計(jì)算；不滿(mǎn)六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，汨羅分公司應(yīng)給予袁某4個(gè)月的賠償金。法院遂作出上述判決。
一審宣判后，原、被告不服判決，提起上訴。岳陽(yáng)中院二審駁回上訴，維持原判。
法官說(shuō)法
勞動(dòng)關(guān)系是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下最重要的社會(huì)關(guān)系之一，伴隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，勞動(dòng)關(guān)系也漸漸變得復(fù)雜多樣，同時(shí)也出現(xiàn)了一些問(wèn)題和矛盾，影響了社會(huì)的和諧穩(wěn)定與企業(yè)的發(fā)展。用人單位辭退勞動(dòng)者屬最嚴(yán)苛的處罰措施，理由應(yīng)當(dāng)合法合理，以勞動(dòng)者工作中出現(xiàn)嚴(yán)重失職、給用人單位造成重大損害為由，解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，用人單位應(yīng)提供有效的證據(jù)，否則，不能認(rèn)定為合法解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
日期：2024-5-15 9:05:35 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shū)館
.
.
