Law-lib.com 2024-4-7 9:17:07 人民法院報
近日，浙江省義烏市人民法院依法審理一起侵害商標權及不正當競爭糾紛案，判決商家承擔侵權責任。
義烏美玲商行入駐某“精選聯(lián)盟”平臺，訂立委托推廣服務協(xié)議，委托大量網(wǎng)紅為其店鋪的密封袋發(fā)布短視頻推廣宣傳。然而，消費者在瀏覽短視頻時發(fā)現(xiàn)，多個網(wǎng)紅發(fā)布視頻內(nèi)所涉產(chǎn)品使用了泰州大海公司的密封袋商標，但點擊視頻下方的購買鏈接，卻跳轉(zhuǎn)至義烏美玲商行的產(chǎn)品銷售頁面。
據(jù)了解，泰州大海公司在某平臺經(jīng)營有旗艦店，其發(fā)布推廣的密封袋在“抖in爆款榜”位居前列并獲得一定榮譽。為此，泰州大海公司訴至法院，請求被告賠償其經(jīng)濟損失20萬元。
法院審理后認為，被告與某平臺訂立了委托推廣服務協(xié)議，對推廣人進行了概括授權，雙方形成了委托推廣關系。根據(jù)合同及平臺運營管理的相關規(guī)則，被告具有平臺賦予的內(nèi)容管理功能使用權限，且能夠在合作過程中與帶貨網(wǎng)紅進行溝通聯(lián)系，應當對相關網(wǎng)紅的推廣行為進行監(jiān)督管理。在此情況下，其仍允許帶貨網(wǎng)紅使用他人注冊商標推銷被訴商品，可以視為對此行為認可和放任，應當承擔相應責任。
綜上，被告為銷售產(chǎn)品而委托帶貨網(wǎng)紅使用標有原告注冊商標的商品視頻進行宣傳、推廣、引流，并以關聯(lián)鏈接形式使得案涉視頻與己方商品銷售頁面產(chǎn)生關聯(lián)，易使相關公眾對案涉產(chǎn)品的來源產(chǎn)生混淆，誤認為其銷售的產(chǎn)品與原告存在特定聯(lián)系，遂判決被告賠償原告經(jīng)濟損失10萬元。原、被告均未上訴。本案現(xiàn)已生效。
日期：2024-4-7 9:17:07 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
