Law-lib.com 2024-1-15 16:23:40 中國法院網
生活中，“外賣小哥”穿梭于大街小巷給大家的生活帶來極大便利，但有時為了“準時送達”，他們會無視交通規則一味追求速度，這不僅給自身帶來了風險，也給他人的人身安全帶來了威脅。近日，河南省鄭州市中原區人民法院審結一起外賣騎手發生的交通事故責任糾紛案件。
外賣騎手李某在駕駛電動車為客戶送餐過程中，與駕駛電動車的馬大姐相撞，發生交通事故，致使馬大姐受傷。經交警部門認定，雙方負事故同等責任。后馬大姐被送往醫院救治，經診斷為右外踝骨折、右足第三、五跖骨開放性骨折。事故發生后，李某認為，不應當由自己支付馬大姐醫藥費。因雙方賠償問題協商未果，馬大姐將外賣騎手李某、上海某信息科技有限公司、河南某網絡科技有限公司及某保險公司，訴至中原區法院，要求賠償醫療費、護理費、營養費等各項損失共計14025.85元。
據了解，李某在上海某信息科技有限公司（后簡稱“外賣平臺開發商”）開發運營的外賣平臺，注冊了眾包騎手，其與外包公司河南某網絡科技有限公司（后簡稱“外包公司”）簽訂了《服務合作協議》，約定李某根據該外賣平臺內的訂單信息自主完成接送單任務后，獲得該外包公司提供的相應服務費用。同時，該外包公司以李某為被保險人在某保險公司投保了“騎手綜合保險”，并支付了足額保險費。
被告外賣平臺開發商辯稱，公司與被告李某之間不存在任何勞動、勞務或雇傭關系，其只為外賣平臺提供信息服務，因此不承擔賠償責任。
被告外包公司辯稱，公司與被告李某僅是服務合作關系，公司對李某無任何形式的管理約束，其不是公司的員工，因此公司不應當承擔賠償責任。同時，公司投保了“騎手綜合保險”，本次事故發生在保險期限內，應當由保險公司承擔賠償責任，超出部分應當由被告李某自行承擔。
被告保險公司僅同意賠付醫療費、營養費、護理費共計10240.37元。
公民、法人由于過錯造成他人人身損害的，應當承擔民事賠償責任。被告李某作為本案事故直接侵害人，應承擔侵權責任，但被告李某系在執行配送服務途中發生的交通事故，從外包公司對李某進行管理、為李某結算費用、購買保險等方面，可以認定李某與其存在勞務關系，李某系執行外包公司工作任務造成原告損害，故應由外包公司對李某的侵權行為承擔賠償責任。
被告外賣平臺開發商僅為外賣平臺運營主體，僅提供信息服務，并不對騎手進行管理，故原告要求外賣平臺開發商承擔賠償責任，沒有法律依據，法院不予支持。
被告保險公司承保騎手綜合保險，應在其保險限額范圍內按合同約定承擔賠償責任。
最終，法院依法判決被告保險公司賠償原告馬大姐醫療費、營養費、護理費共計12483.7元，被告外包公司賠償原告馬大姐住院伙食補助費、交通費共計275元。
判決生效后，被告主動履行了賠償義務。
法官提醒：
在互聯網平臺經濟的浪潮下，外賣平臺方為了更好地拓展市場和擴大業務范圍，多采用分包模式將不同的區域分包給不同的配送商或合作方，這些配送商或合作方通常負責招募和管理本區域的配送員。隨著用工方式的互聯網化，配送員勞動關系確認的難度也在“升級進化”，隨之引發的糾紛也面臨著新問題。
因此，對配送員有管理關系的用人單位或者平臺管理方，更需規范用工行為，加強對配送員的管理和培訓，增強他們的交通安全意識和技能水平，對于違反交通規則的配送員，平臺要嚴肅處理并經常開展警示教育；同時，為配送員購買保險，一方面保障配送員的人身權益，另一方面在出現意外事故時可以保障受害者權益。最后，也是最重要的，要提醒外賣配送員在配送中要嚴格遵守交通規則，安全行駛。
日期：2024-1-15 16:23:40 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
