Law-lib.com 2023-10-17 12:54:05 人民法院報(bào)
在現(xiàn)行公司登記制度下，開(kāi)辦公司不再受注冊(cè)資本限制，股東出資期限也可自由約定，這不僅降低了創(chuàng)業(yè)成本，還激發(fā)了社會(huì)投資活力。隨著“一元公司”“億元公司”的出現(xiàn)，股東任性認(rèn)繳出資現(xiàn)象頻發(fā)，但認(rèn)繳出資并不代表不出資，在一定條件下，股東享有的出資期限利益不能對(duì)抗公司債權(quán)人。近日，北京市房山區(qū)人民法院審理了一起債權(quán)人要求股東為公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛案，判決股東丙、丁分別在各自未出資范圍內(nèi)對(duì)乙公司應(yīng)向甲公司履行的債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
2020年10月16日，甲公司與乙公司加工合同糾紛一案，經(jīng)法院作出調(diào)解：乙公司應(yīng)向甲公司支付拖欠的費(fèi)用9萬(wàn)余元及相應(yīng)利息。乙公司未按生效法律文書(shū)履行義務(wù)，在甲公司申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行后，因乙公司暫無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，法院裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。后甲公司將乙公司股東丙、丁訴至法院，要求股東丙、丁在未出資范圍內(nèi)對(duì)乙公司上述債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。股東丙、丁辯稱(chēng)，不同意甲公司的訴訟請(qǐng)求，一是乙公司不具備破產(chǎn)條件，公司剩余財(cái)產(chǎn)足以支付甲公司的債權(quán)；二是兩位股東認(rèn)繳出資并非完全沒(méi)有繳納。
經(jīng)查明，乙公司于2004年11月10日成立，注冊(cè)資本50萬(wàn)元，股東丙實(shí)繳45萬(wàn)元，股東丁實(shí)繳5萬(wàn)元。2008年8月15日，乙公司增加注冊(cè)資本至2000萬(wàn)元，股東丙實(shí)繳1505萬(wàn)元，股東丁實(shí)繳495萬(wàn)元。2014年10月9日，乙公司增加注冊(cè)資本至5000萬(wàn)元，股東丙認(rèn)繳出資3762.5萬(wàn)元、股東丁認(rèn)繳出資1237.5萬(wàn)元，認(rèn)繳出資時(shí)間均為2015年5月31日。2016年7月1日，乙公司增加注冊(cè)資本至2.1億元，股東丙認(rèn)繳出資15802.5萬(wàn)元，股東丁認(rèn)繳出資5197.5萬(wàn)元，認(rèn)繳出資時(shí)間均為2076年12月31日。
法院審理后認(rèn)為，股東丙、丁未全額實(shí)繳出資，但出資期限未到期。在注冊(cè)資本認(rèn)繳制下，股東依法享有期限利益。債權(quán)人以公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為由，請(qǐng)求未屆出資期限的股東在未出資范圍內(nèi)對(duì)公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。但是，公司作為被執(zhí)行人的案件，人民法院窮盡執(zhí)行措施無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因，但不申請(qǐng)破產(chǎn)的情形除外。同時(shí)，債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)并且具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具備破產(chǎn)條件：（一）資產(chǎn)不足以清償債務(wù)；（二）明顯缺乏清償能力。現(xiàn)乙公司經(jīng)法院執(zhí)行被認(rèn)定暫無(wú)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，終結(jié)了執(zhí)行程序，故股東丙、丁認(rèn)繳出資雖未到期，但仍應(yīng)按照法律規(guī)定對(duì)乙公司不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。法院遂作出上述判決。
日期：2023-10-17 12:54:05 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shū)館
.
.
