Law-lib.com 2023-7-24 12:34:31 人民網
近年來，網絡暴力現象屢見不鮮，若網民自身權益受到侵害，可以通過網“曝”的方式泄憤、報復嗎？“人民說法”提醒，以“曝”制“暴”不可取，請選擇合法途徑維護權益。
【案件回顧】
李利（化名）是微博平臺上法律類“大V”博主，粉絲數量近50萬。微博用戶小凡（化名）因與李利觀點不同，便通過微博私信向李利發送侮辱性言辭。
李利為泄憤，在微博上公開“掛人”，使用侮辱性言論連續發布多條微博及評論予以反擊，并配以小凡微博中個人照片、小凡私信辱罵李利的言論截圖及小凡微博個人賬號信息截圖，引發眾多網友關注、評論、轉發。
后小凡通過微博私信多次向李利表達歉意，但李利均未接受，并將小凡訴至法院，請求判令小凡在個人微博和其就讀大學官網發布道歉信并向李利支付精神損失費。小凡見狀向法院提起反訴，請求判令李利刪除涉案侵權內容，在微博發布道歉信，并支付精神損失費。
一審法院認為，小凡通過私信辱罵李利，損害了李利的人格尊嚴，構成對李利一般人格權的侵害。小凡的侵害行為通過私信發生，李利作為具有影響力的“大V”博主、法律工作者，受到侵害后，其行為已超過了合理限度，侵犯了小凡的名譽權及肖像權。一審法院判決李利刪除侵害小凡肖像及名譽的涉案微博及評論，雙方互相書面道歉，精神損害賠償金額相互抵消。李利不服，認為其公開發表的涉案言論及配圖是一種自我救濟的行為，遂提起上訴。
二審法院認為，根據民法典相關規定，民事主體享有名譽權。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權。李利公開發布的言論已經超出了合理評價的范疇，屬于采用侮辱謾罵方式對小凡作出的負面評價，且涉案微博被眾多網友轉載并評論，李利的行為在客觀上確已造成公眾對小凡社會評價的降低，產生了侵害小凡名譽權的事實，李利對此存在過錯。因李利發布微博配圖有小凡肖像照片，不論涉案照片是否已公開，根據民法典相關規定，已構成對小凡肖像權的侵害。
最終，法院二審判決駁回上訴，維持原判。
【人民說法】
北京市第四中級人民法院立案庭法官助理王遠哲在接受“人民說法”采訪時表示，不少網絡用戶利用網絡空間虛擬性和匿名性的特點，對他人肆意謾罵侮辱、造謠抹黑、發布含有他人肖像的照片甚至人肉搜索，這些不當行為都損害了他人名譽權、肖像權等人格權。
“名譽權的本質是對他人人格的尊重，互聯網不是法外之地，表層的匿名也不是包庇縱容侵權言論的保護傘。”王遠哲指出，在實名制注冊制度下，每一個網暴受害者都可以找到現實中的侵權人來主張權益。網絡用戶應當文明健康使用網絡，遵守法律法規，發布的內容應當遵循公序良俗，不得損害國家利益、公共利益和他人合法權益，無論是私信還是公開發表言論，都要牢牢把握自己的言論邊界，切勿以“網曝”制“網暴”。
王遠哲提示，若自身名譽權、肖像權等人格權受到侵害，應當第一時間采取合理合法的維權手段。如果試圖通過引導網暴來還擊，導致他人的合法權益受到侵害，亦應為自己的侵權行為承擔相應責任。（高清揚 實習生 吳靜）
日期：2023-7-24 12:34:31 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
