Law-lib.com 2023-7-17 12:42:10 中國法院網
王女士購買一輛名牌轎車后，一直停放在小區停車場。某日其在準備開車外出時發現，新購的車輛前蓋有很多細小的坑洼，擋風玻璃也滿是劃痕。經報警調取監控后發現，小朋友張淘（化名）在停車場玩耍時，踩踏了車輛的前蓋和擋風玻璃。故王女士將張淘的監護人張先生夫婦訴至法院。北京市海淀區人民法院經審理，判決張先生夫婦賠償王女士車輛修理費4萬余元。
王女士訴稱，自己新買一輛轎車停放在小區停車場，后張淘在停車場玩耍時爬上該車踩踏蹦跳，導致車輛前蓋和擋風玻璃受損，自己修理車輛支出6萬元。因張淘系未成年人，故該支出應由張淘的監護人即張先生夫婦承擔。
張先生夫婦辯稱，王女士的車輛損壞與張淘沒有直接關系，其修車費用和本次踩踏車輛的事故沒有關系。在張淘踩踏車輛之前，王女士的車輛是否有損傷和劃痕不可知，且報警后現場查看車輛時，也沒有發現車輛有損傷和劃痕。另外，小區的物業公司應該及時制止張淘跳上車玩耍而沒有及時發現，故物業公司應承擔一定責任。
案件審理過程中，就王女士的車輛修理項目的與本次事故是否具有因果關系，以及修復項目合理性，法院委托了相應的鑒定機構進行鑒定，最終鑒定機構給出鑒定意見稱，王女士的修車項目均與本次事故相關，但部分項目可以通過維修而非更換零部件的方式進行修復。另外，王女士提供了維修車輛的發票及明細，以證明自己的損失。
法院審理后認為，根據派出所相關筆錄、錄像以及鑒定報告，可以形成完整的證據鏈證明張淘跳上車踩踏，造成王女士的車輛損壞，張先生夫婦雖稱車輛損傷并非張淘造成，但其提交的證據，不足以證明其主張，法院對此不予采信，因此張淘作為侵權人應承擔侵權的損害賠償責任。因張淘尚未成年，因此，其父母作為法定代理人，應對未成年人實施的侵權行為承擔賠償責任。就車輛修理費用的具體金額，結合鑒定報告以及王女士提交的修理車輛的相應票據及明細，法院認為王女士主張的修車費用數額合理，應由張淘的父母賠償給王女士。
最終，法院判決張先生夫婦向王女士支付修車費用4萬余元。宣判后，張先生夫婦提出上訴，二審維持原判。該判決現已生效。
法官說法：《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條規定，行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。第一千一百八十八條規定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔侵權責任。
本案中，張淘在停車場玩耍時，踩踏車輛的前蓋和擋風玻璃，對王女士車輛造成損壞，其行為屬于侵權行為。而張淘作為未成年人，應當由張淘的父母作為監護人承擔起侵權賠償責任。因此，法院最終判決由張先生夫婦向王女士賠償車輛修理費4萬余元。
法官提醒，未成年人不具有完全民事行為能力，其對他人造成損害的行為，由監護人承擔相應責任，對受害人進行賠償。也就是說，孩子犯錯，家長買單。孩子生性調皮好動，家長作為監護人，更應當教育好自己的孩子，對孩子進行正向引導，避免損害他人的事件發生。
（文中人物均系化名）
日期：2023-7-17 12:42:10 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
