Law-lib.com 2023-5-31 13:05:29 中國法院網(wǎng)
溜車軋人起糾紛
2019年10月22日15時許，汽修店維修員楊某維修完付某的輕型貨車后，付某先啟動汽車后，下車將擋車的三角木踢掉，此時車輛溜車軋到楊某雙腳。事故發(fā)生后，楊某被送到醫(yī)院治療，經(jīng)司法鑒定評定為十級傷殘。因付某的案涉車輛投保有交強險和商業(yè)三者險，楊某將付某和保險公司一并訴至河南省平輿縣人民法院，索賠各項損失18萬元。
是否為交通事故成爭議焦點
保險公司辯稱，首先，交強險是指保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故，造成的本車人員以外的受害人的人身傷亡和財產(chǎn)損失，在責任范圍內進行賠償?shù)囊环N強制保險。使用交強險的前提必須是交通事故，本案是在車輛維修期間造成的損害，不屬于交通事故。另外根據(jù)機動車綜合商業(yè)保險示范條款相關規(guī)定，被保險車輛在營業(yè)場所維修保養(yǎng)期間造成的人身傷害，保險公司商業(yè)險不承擔賠償責任。
綜上，案涉車輛雖然投保有交強險和商業(yè)三者險，但本次事故不屬于上述兩險的賠償范圍，保險公司不應承擔賠償責任。
比照適用保險條例進行賠償
法院審理認為，行為人因過錯侵害他人民事權益應當承擔侵權責任，侵害他人造成人身損害的，應當予以賠償。關于付某在本案事故中的責任問題，其明知楊某還在車底未出來的情況下啟動車輛，并將擋車的三角木踢掉，其對溜車致使楊某雙腳受傷的結果具有預見可能性，存在重大過失，應承擔本次事故的全部責任。關于保險公司是否承擔保險責任的問題，根據(jù)交警部門出具的事故證明和案發(fā)現(xiàn)場的實際，本次事故不宜認定為道路交通事故，但根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第四十三條規(guī)定，“機動車在道路以外的地方通行時發(fā)生事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例”。
本次事故發(fā)生在汽修店門口，付某將車輛啟動，隨后踢掉三角木，導致車輛向后溜滑，造成楊某受傷。當時的車輛狀態(tài)，明顯屬于“通行狀態(tài)”，故本次事故雖不是典型的交通事故，但符合“機動車在道路以外的地方通行時發(fā)生事故”，可比照適用交強險賠償?shù)姆秶ｋU公司應在交強險責任限額內予以賠償。
另判斷商業(yè)三者險，是否應當承擔賠償責任，關鍵在于事故發(fā)生時，被保險人車輛是否在維修場所處于維修期間。本事故是由付某啟動車輛、踢掉三角木等一系列舉動造成的，表明付某已經(jīng)對車輛處于支配、控制的地位，意味著楊某對車輛的維修已經(jīng)結束，且此時案涉車輛停放在汽修店外的道路上，保險公司不承擔賠償責任的答辯意見不成立。
綜合各方情況，法院依法判決保險公司，支付楊某各項損失17.4萬元，二審維持原判。
日期：2023-5-31 13:05:29 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
