Law-lib.com 2022-12-23 9:53:57 中國法院網(wǎng)
凌大爺與夏老太原是夫妻。二人在協(xié)議離婚時約定，將登記在凌大爺名下的一套房屋贈與獨生女小萍，但后來未協(xié)助小萍過戶。小萍將父母訴至法院，要求判決房屋歸自己所有，父母協(xié)助辦理房屋過戶手續(xù)。北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理，判決凌大爺與夏老太協(xié)助小萍將上述房屋轉移登記至小萍名下，駁回房屋歸小萍所有的訴請。
原告小萍訴稱，父母在協(xié)議離婚時，曾協(xié)議約定將登記在父親凌大爺名下的一套房屋贈與自己，二人相互配合辦理產(chǎn)權變更手續(xù)。但離婚后父母至今未配合將房屋過戶至自己名下。小萍認為，離婚協(xié)議是雙方真實意思表示，其中的贈與條款對協(xié)議雙方均具有約束力，故訴至法院提出上述訴請。
被告夏老太辯稱，其同意小萍的全部訴請，近期可配合小萍過戶。
被告凌大爺辯稱，其不同意小萍的全部訴請。離婚協(xié)議中將自己名下的一套房屋給小萍，是因為自己在婚內欠下了巨額賭債，為讓母女安心，也是作為男人的擔當，才在離婚時放棄了上述房產(chǎn)，獨自背負賭債。但是，賭博只是離婚的原因，目前自己已還清賭債、再婚并育有一子。為給新家庭一個說法，要求修改贈與條款。
法院經(jīng)審理后認為，離婚協(xié)議中贈與條款排除適用合同法中關于贈與合同撤銷的相關條款，而應當以欺詐、脅迫為變更或者撤銷的條件，并應在法定除斥期間內提出主張。離婚協(xié)議是凌大爺和夏老太在離婚時就財產(chǎn)分割等達成的協(xié)議，對男女雙方均具有法律約束力。凌大爺雖以離婚時獨自承擔賭債、已再婚并育有一子等為由，申請變更離婚協(xié)議，但其未在登記離婚后一年的除斥期間屆滿前提起訴訟，其在本案中提出該項主張已明顯超過上述除斥期間，故不予支持。但小萍依據(jù)協(xié)議內容僅就房屋享有債權，而非物權。法院最終作出上述判決。
宣判后，雙方當事人均未上訴，該判決現(xiàn)已生效。
法官說法
夫妻協(xié)議離婚時，在離婚協(xié)議中將房產(chǎn)贈與子女的做法屢見不鮮，而后承諾贈與一方由于再婚、經(jīng)濟情況變化等就贈與事宜反悔所引發(fā)的糾紛也不少。那么，如何理解離婚協(xié)議中的贈與條款？就該條款反悔了，可以任意撤銷或修改嗎？
《民法典婚姻家庭編解釋（一）》第69條第2款規(guī)定，當事人依照民法典第一千零七十六條簽訂的離婚協(xié)議中關于財產(chǎn)以及債務處理的條款，對男女雙方具有法律約束力。協(xié)議簽訂后，雙方均應遵守契約精神，自覺履行協(xié)議內容。當一方拒不履行時，對方有權提起訴訟。
本案中，二老均表示離婚時已將房產(chǎn)證交給了小萍，并約定案涉房屋作為夫妻共同財產(chǎn)歸小萍所有，應視為雙方均作出了將案涉房屋贈與小云的意思表示；小萍作為受贈人，已通過受領案涉房屋房產(chǎn)證的方式表示同意接受贈與，故其有權向父母提起本次訴訟。那么，如何理解協(xié)議中的贈與條款并進行法律適用呢？
離婚協(xié)議所涉人身、財產(chǎn)方面的內容相互關聯(lián)，共同構成一個不可分割的整體，其中的贈與子女房產(chǎn)條款，可以理解為是夫妻雙方在綜合考量了情感、倫理、經(jīng)濟等因素，并就人身、財產(chǎn)等事宜進行妥協(xié)讓步的基礎上，作出的財產(chǎn)安排。該贈與帶有道德、親情色彩，即使所有權尚未轉移，也不可行使任意撤銷權。此外，該贈與條款與離婚協(xié)議中的其他內容密不可分，考慮到離婚協(xié)議的強烈人身屬性，在對該贈與條款進行法律適用時，應適用有關婚姻方面的法律規(guī)定。
《民法典婚姻家庭編解釋（一）》第70條規(guī)定：“夫妻雙方協(xié)議離婚后就財產(chǎn)分割問題反悔，請求撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應當受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財產(chǎn)分割協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形的，應當依法駁回當事人的訴訟請求。”上述規(guī)定刪除了原《婚姻法解釋（二）》第9條第2款中的“一年內”時間限制和“變更財產(chǎn)分割協(xié)議”的規(guī)定。
普遍認為，原法條中的一年內時間限制源于合同法，該期間為不變期間，不得中止、中斷和延長，意在盡快消除婚姻關系的變動對財產(chǎn)的影響，但卻也因此帶來了不少實務問題。例如，離婚協(xié)議中的贈與基于親子關系達成合意，在離婚一年后發(fā)現(xiàn)孩子不是親生的，協(xié)議方將無法行使撤銷權。
民法典出臺后，明確了與身份相關的協(xié)議沒有特別規(guī)定的，可以根據(jù)其性質參照適用合同法的相關規(guī)定。由此，在沒有特別規(guī)定的情況下，針對協(xié)議中贈與條款撤銷權的行使應適用民法典第152條的相關規(guī)定。對可以撤銷的法定事由，民法典與《婚姻法解釋（二）》一脈相承，男女雙方就離婚協(xié)議中的財產(chǎn)分割內容在離婚后提出反悔的，只有存在欺詐、脅迫等情形才能行使撤銷權。離婚協(xié)議彰顯著當事人的意思自治，但在欺詐、脅迫情形下的意思表示不自由，如無法給予當事人補救的機會，將嚴重損害當事人的利益，也與民法典倡導的公平正義的價值觀相悖。
本案中，凌大爺和夏老太在民法典生效前已登記離婚，故適用《婚姻法解釋（二）》第九條的規(guī)定，在欺詐、脅迫情形下，凌大爺可行使撤銷權或變更權，但受登記離婚后一年除斥期間的限制。凌大爺超出該期限才提出主張，其所享有的撤銷權或變更權已經(jīng)消滅，故其主張無法得到法院支持。退一步說，即使凌大爺在規(guī)定時限內行使撤銷權或變更權，但鑒于其曾自述贈與子女財產(chǎn)的安排是基于還清賭債，同時又表示該舉動是作為男人的擔當，故在沒有其他證據(jù)佐證的情況下，難以認定該贈與意思表示不自由，從而認定欺詐或脅迫的存在，凌大爺應就此承擔舉證不能的不利法律后果。
（文中人物均系化名）
日期：2022-12-23 9:53:57 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
