Law-lib.com 2022-12-19 15:56:34 中國法院網(wǎng)
中國法院網(wǎng)訊（梁軍）村民何某散步卻不幸掉入村堰塘溺水身亡，死者家屬將村委會(huì)告上法庭索賠85萬元。近日，湖北省棗陽市人民法院審結(jié)了這起生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案件，依法判決駁回了何某家屬的訴訟請(qǐng)求。
意外發(fā)生在今年4月6日，七方鎮(zhèn)某村村民何某（女，61歲）早晨起來散步，不慎掉入路邊堰塘溺亡。其家屬訴稱，某村作為堰塘的管理人，未在堰塘周邊設(shè)置安全護(hù)欄，未設(shè)置安全警示標(biāo)志，未盡到安全管理責(zé)任，是導(dǎo)致何某死亡的直接原因，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
村委會(huì)辯稱，該堰塘是自然形成的，早就存在，后因市政府旱改水工程深挖蓄水作該村灌溉使用，并在大路邊修建了護(hù)欄，設(shè)置有安全警示牌，村委會(huì)已盡到了自己的管理職責(zé)；何某系成年人，其不走遠(yuǎn)離堰塘的大路，卻到堰塘邊小路行走，導(dǎo)致失足溺水而亡。事發(fā)第一時(shí)間，家屬未報(bào)警，無法排除自殺和他殺嫌疑，其應(yīng)對(duì)自己的死亡承擔(dān)全部責(zé)任。
棗陽法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本次事故現(xiàn)場(chǎng)沒有電子監(jiān)控，無法還原何某落水過程，死者家屬第二天報(bào)警，公安機(jī)關(guān)未出現(xiàn)場(chǎng)，也未做現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，對(duì)何某的落水溺亡未做定性，也未排除自殺或他殺嫌疑。
堰塘系歷史形成的，是開放性水域，之前因淤泥較淺，去年因旱改水工程清淤深挖用作蓄水灌溉，作為當(dāng)?shù)乩洗迕駪?yīng)知道這一變化，且堰塘邊已設(shè)置了“水深危險(xiǎn)、禁止戲水”“水深危險(xiǎn)、禁止戲水，嚴(yán)禁游泳，珍愛生命、請(qǐng)勿靠近”兩塊安全警示牌，某村作為堰塘的所有人和管理人，已盡到了安全提示義務(wù)。至于是否應(yīng)在堰塘靠近村莊一側(cè)加裝護(hù)欄，不是該村的法定義務(wù)，因該堰塘主要用于蓄水灌溉，并沒有對(duì)外從事如釣魚、游泳等經(jīng)營業(yè)務(wù)，設(shè)置護(hù)欄對(duì)該村過于苛刻，不能以未設(shè)置護(hù)欄為由作為承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。
死者何某作為一個(gè)完全民事行為能力人，對(duì)該堰塘的周邊環(huán)境應(yīng)當(dāng)明知，其在散步時(shí)應(yīng)盡到安全注意義務(wù)，失足落水溺亡，應(yīng)對(duì)自己的死亡承擔(dān)全部責(zé)任。即使其腦梗中風(fēng)神志不清，其監(jiān)護(hù)人也應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)護(hù)責(zé)任，因監(jiān)護(hù)不力造成何某散步時(shí)失足落水溺亡，也應(yīng)承擔(dān)監(jiān)護(hù)不力的全部責(zé)任。故其家屬訴請(qǐng)無理，不予支持。
“防溺水，預(yù)防是關(guān)鍵。”承辦法官張家政說，本案何某溺水死亡一案，再次為我們敲響了警鐘，在此提醒各行政村（社區(qū)），不斷加強(qiáng)轄區(qū)內(nèi)堰塘、水庫等開放性水域的隱患排查治理，及時(shí)設(shè)置防溺水安全警示牌，對(duì)危險(xiǎn)區(qū)域可設(shè)置隔離欄、防護(hù)欄等，對(duì)經(jīng)營性水域要設(shè)置安全設(shè)施和救生設(shè)備，及時(shí)消除安全隱患，最大限度減少和遏制溺水事故發(fā)生。
日期：2022-12-19 15:56:34 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
