Law-lib.com 2022-9-20 9:56:18 人民法院報
提供勞務(wù)者在工作時受傷，應(yīng)當(dāng)按照勞動關(guān)系向用人單位要求工傷賠償，還是按照勞務(wù)關(guān)系向雇主主張侵權(quán)責(zé)任？近日，河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣人民法院審理了一起提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案件，被告王某作為雇主未給雇員提供安全工作條件被判承擔(dān)主責(zé)，被告某機(jī)井隊(duì)將工程轉(zhuǎn)包給無相應(yīng)資質(zhì)的承包人被判承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
2020年4月，李某受王某雇傭，和其他工人一起在內(nèi)鄉(xiāng)某學(xué)校從事挖井工作。施工過程中，因突然停電后地下水位上升，井上的工人用繩拉李某上井過程中，李某不慎墜落受傷導(dǎo)致雙下肢截癱，構(gòu)成七級傷殘。李某認(rèn)為，內(nèi)鄉(xiāng)某學(xué)校與內(nèi)鄉(xiāng)某機(jī)井隊(duì)簽訂《供水井施工合同書》，將案涉水井工程發(fā)包給有打井資質(zhì)的某機(jī)井隊(duì)，形成合同關(guān)系，機(jī)井隊(duì)又將工程轉(zhuǎn)包給無打井資質(zhì)的王某，而內(nèi)鄉(xiāng)某學(xué)校在明知王某沒有相應(yīng)資質(zhì)的情況下任由王某在學(xué)校院內(nèi)施工，因此，學(xué)校和某機(jī)井隊(duì)都存在有法律規(guī)定的過錯責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對自己的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，遂將內(nèi)鄉(xiāng)某學(xué)校、某機(jī)井隊(duì)和王某告上法院。
法院審理后認(rèn)為，因該案屬于民法典實(shí)施前的法律事實(shí)引起的民事糾紛，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的有關(guān)規(guī)定。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”被告王某雇傭原告李某等人打井，原告等人向被告王某提供勞務(wù)，雙方形成勞務(wù)關(guān)系。被告王某作為雇主沒有給雇員提供安全工作條件，導(dǎo)致原告在提供勞務(wù)過程中受傷，應(yīng)承擔(dān)主要過錯責(zé)任。原告忽視自身安全致使損害發(fā)生，自身存在一定過錯，應(yīng)當(dāng)自擔(dān)一部分損失。結(jié)合原告自身的過錯程度與損害后果的關(guān)系大小，酌定原告與被告王某的責(zé)任比例按照20％和80％劃分為宜。
被告內(nèi)鄉(xiāng)縣某機(jī)井隊(duì)將打井工程轉(zhuǎn)包給不具備相應(yīng)資質(zhì)的王某，存在明顯過錯，應(yīng)當(dāng)對原告受到的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告內(nèi)鄉(xiāng)某學(xué)校將工程發(fā)包給有資質(zhì)的內(nèi)鄉(xiāng)縣某機(jī)井隊(duì)施工，符合法律規(guī)定且不存在過錯，對原告的損害不承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，法院依法判決被告王某賠償原告李某各項(xiàng)損失283147元；被告內(nèi)鄉(xiāng)縣某機(jī)井隊(duì)對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
日期：2022-9-20 9:56:18 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
