Law-lib.com 2022-8-4 14:59:41 人民法院報(bào)
丈夫隱瞞房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人身份，讓妻子購(gòu)買(mǎi)自己提供居間服務(wù)的二手房，又遲遲不辦理購(gòu)房手續(xù)。賣(mài)家發(fā)現(xiàn)其真實(shí)身份后，拒絕履行合同。近日，安徽省合肥市中級(jí)人民法院審理了這起房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案。該院認(rèn)為，根據(jù)《房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)管理辦法》相關(guān)規(guī)定，從事房屋交易的經(jīng)紀(jì)人及經(jīng)辦人，不得承購(gòu)自己提供經(jīng)紀(jì)服務(wù)的房屋，經(jīng)紀(jì)人沒(méi)有在簽訂居間服務(wù)合同前告知賣(mài)家真實(shí)身份，賣(mài)家發(fā)現(xiàn)其真實(shí)身份后提出解除合同，并無(wú)不當(dāng)，終審維持合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院一審判決，駁回原告上訴。
2021年1月，吳女士經(jīng)某房產(chǎn)中介公司介紹，與何某簽訂了合肥市存量房房屋買(mǎi)賣(mài)合同，出售二手房一套。何某于當(dāng)天支付了定金1.9萬(wàn)元、首筆購(gòu)房款8萬(wàn)元。同日，吳女士、何某和某房產(chǎn)中介公司簽訂居間服務(wù)合同，約定居間服務(wù)費(fèi)為2.6萬(wàn)元，由何某承擔(dān)，周某作為某房產(chǎn)中介公司的經(jīng)紀(jì)執(zhí)業(yè)人員和經(jīng)辦人簽字確認(rèn)。
合同簽訂后兩個(gè)多月，何某借口貸款審批手續(xù)未辦理完，一直未按照合同約定辦理購(gòu)房手續(xù)。后來(lái)，吳女士向房產(chǎn)中介公司客服平臺(tái)投訴，得知這套房屋的經(jīng)紀(jì)人周某就是買(mǎi)家何某的丈夫。吳女士認(rèn)為周某夫婦及房產(chǎn)中介公司故意隱瞞事實(shí)并拖延合同履行，要求解除合同。何某訴至合肥高新區(qū)法院，請(qǐng)求判令吳女士退還定金并支付違約金和房?jī)r(jià)上漲造成的損失等約90萬(wàn)元。
合肥高新區(qū)法院審理后認(rèn)為，根據(jù)《房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)管理辦法》相關(guān)規(guī)定，房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)和房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人員不得承購(gòu)、承租自己提供經(jīng)紀(jì)服務(wù)的房屋等規(guī)定，周某從事房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)工作，并作為本次二手房買(mǎi)賣(mài)的經(jīng)紀(jì)人，確有惡意向吳女士隱瞞其與何某的夫妻關(guān)系，違反了房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人員的職業(yè)規(guī)范，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則。吳女士委托某房產(chǎn)中介公司出售房屋，系基于對(duì)該公司作為房地產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)的信賴(lài)，以期獲得利益最大化，但該房產(chǎn)中介公司作為居間方、周某作為經(jīng)紀(jì)人，與買(mǎi)方存在重大利害關(guān)系，勢(shì)必會(huì)影響其向吳女士提供中立的居間服務(wù)，可能干擾吳女士正確判斷房屋市場(chǎng)行情、自主選擇交易對(duì)象和交易時(shí)機(jī)。吳女士作為無(wú)過(guò)錯(cuò)方，在得知周某真實(shí)身份后有權(quán)選擇是否繼續(xù)履行合同。一審判決解除原告何某與被告吳女士簽訂的合肥市存量房房屋買(mǎi)賣(mài)合同，被告吳女士向原告何某返還購(gòu)房款8萬(wàn)元，駁回何某要求吳女士退還定金、支付違約金、賠償房?jī)r(jià)上漲產(chǎn)生的損失等訴請(qǐng)。
何某不服一審判決，提起上訴。
合肥中院二審認(rèn)為，周某沒(méi)有在簽訂居間服務(wù)合同前向賣(mài)家告知其真實(shí)身份，賣(mài)家得知周某真實(shí)身份后提出解除合同，不構(gòu)成違約，并無(wú)不當(dāng)。何某主張吳女士構(gòu)成違約，其在二審中提交的證據(jù)不足以證實(shí)該主張成立，因此不予支持。
日期：2022-8-4 14:59:41 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shū)館
.
.
