Law-lib.com 2022-7-13 12:51:46 人民法院報
近日，重慶市榮昌區(qū)人民法院對原告李小某訴被告李某、楊某婚姻家庭糾紛一案作出判決，李某、楊某將涉案房屋過戶給原告李小某，同時，李某對該房屋享有居住權。
李某、楊某原系夫妻關系，李小某是二人的婚生子。2014年6月26日，李某和楊某自愿離婚，雙方簽訂自愿離婚協(xié)議書約定：婚生兒子李小某由男方李某直接撫養(yǎng)生活到成人自立，女方不承擔任何費用，有探視權；婚后有住房一套，所有權歸兒子李小某所有�，F(xiàn)該涉案房屋登記于李某與楊某名下，2014年2月14日，該套房屋辦理抵押權登記，權利人為重慶農村商業(yè)銀行股份有限公司榮昌支行，至2016年2月16日，李某通過重慶農村商業(yè)銀行歸還涉案房屋貸款，注銷該房屋抵押登記。
自李某與楊某離婚后，李某承擔李小某的生活費、學費。李某身患肺炎、高脂血等多種疾病。李某離婚后常年在廣東建筑工地打工，租房居住。其過年回到榮昌后，都是與李小某共同居住在涉案房屋。2021年春節(jié)期間因家庭瑣事發(fā)生爭執(zhí)，李小某遂不允許李某在涉案房屋中繼續(xù)居住，并起訴到榮昌區(qū)法院，要求李某與楊某立即為其辦理涉案房屋的過戶。李某反訴要求撤銷該贈與合同，或是履行過戶義務，但應為其設立居住權。
法院審理后認為，李某與楊某達成的離婚協(xié)議涉及婚姻關系的解除、子女撫養(yǎng)、房產處理等多方面內容，構成一個整體，其離婚協(xié)議中的贈與約定不同于普通的財產性贈與合同。該離婚協(xié)議是李某與楊某二人共同簽訂的，其中涉及到子女撫養(yǎng)、財產贈與等變更身份關系后財產關系的約定，具有強烈的人身關系以及道德性質，如非在訂立財產分割協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形，不得變更或撤銷財產分割協(xié)議。因此，該贈與是不可撤銷的。但李某體弱多病，沒有專業(yè)技術和文化且日益年邁，只有涉案房屋可居住，屬于需要照顧的弱勢群體。李某提出為其設立居住權，雖未與李小某簽訂居住權合同，但是基于涉案房屋是李某與楊某二人購買的來源情況，李小某對李某的法定贍養(yǎng)義務，以及涉案房屋是李某目前的唯一住房等理由，應通過法定方式為李某在涉案房屋上設立居住權。
法院據(jù)此判決李某、楊某將涉案房屋過戶給李小某，同時，李某對該房屋享有居住權。
李小某不服，提起上訴。重慶市第五中級人民法院二審判決駁回上訴，維持一審判決。（陳莉）
■法官提醒■
民法典第一千零六十七條第二款規(guī)定，“成年子女不履行贍養(yǎng)義務的，缺乏勞動能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養(yǎng)費的權利”。第一千零六十九條規(guī)定，“子女對父母的贍養(yǎng)義務，不因父母的婚姻關系變化而終止”，更是將子女的贍養(yǎng)義務固定化。據(jù)此，贍養(yǎng)父母不僅僅是道德層面的教化和倡導，更是每一個中華兒女不容含糊的法定義務。李某與楊某在離婚協(xié)議中對子女的撫養(yǎng)義務約定為由李某來履行，李某按照約定將子女撫養(yǎng)成人，遵循了民事主體的秉持誠實、恪守承諾原則�，F(xiàn)李某年邁，且體弱多病，作為子女的李小某對其負有義不容辭的贍養(yǎng)義務，但是李小某卻不讓李某在該唯一住房中居住，使老父親面臨居無定所的風險，于法于情于理都不合。且不說涉案房屋是李某與楊某攢錢買下的，就算是作為子女的李小某自己賺錢所購得，其也應該讓父親居住，而不是將其拒之門外。
日期：2022-7-13 12:51:46 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
