Law-lib.com 2022-7-6 16:48:14 法治日報--法治網
□ 本報記者 馬超 王志堂
棚戶區改造，涉及一所公立小學，而這所學校的校長竟然利用職務便利侵吞并擅自處置國家安置房，致使公共財產遭受重大損失。近日，山西省太原市中級人民法院對這起貪污、濫用職權案作出終審判決，這名校長因犯貪污罪、濫用職權罪被判處有期徒刑5年，并處罰金20萬元。
憑借安置房名額牟利
多年前，太原市杏花嶺區人民政府負責實施晉東棚戶區安置地塊的房屋征收工作，對晉東棚戶區安置地塊進行征收，杏花嶺區教育局所屬勝利東街小學臥虎山分校在拆遷范圍內，杏花嶺區教育局責成產權單位勝利東街小學與敦化坊街道辦事處（征收實施單位之一）對接，配合完成校內建筑的確權登記及相關拆遷工作。
據時任勝利東街小學校長焦某偉供述，時任杏花嶺區教育局局長王某曾電話聯系他見面，面談時通知他，勝利東街小學臥虎山分校這次列入了晉東棚戶區改造范圍，讓其回去做好準備，把學校的常住戶、資產都落實清楚，“這件事比較敏感，要小心嚴謹，不要大張旗鼓，先做好前期工作”。
面對這一任務，焦某偉看到的卻是投機牟利的“機會”。
當年9月，焦某偉利用職務便利，偽造其妻子史某為在校職工的身份，并出具其合法占有本校公產房的證明，以史某的名義騙取國家安置房一套并領取拆遷費、臨時安置補助費等共計8萬余元，該房屋尚未安置，估價45．9萬元。
同時，焦某偉還利用職務便利，違反規定出具、偽造焦某仙、殷某強、王某玲、高某梅為在校職工的身份，并出具4人合法占有本校公產房的虛假證明，以焦某仙等4人名義騙取國家安置房、領取拆遷費、臨時安置補助費等。
最終，勝利東街小學分校確定了5戶拆遷戶，均由焦某偉確定；敦化坊街道辦有兩戶由街道辦副主任陳某確定，杏花嶺區教育局確定了8戶，一共是15戶，都是以勝利東街小學的名義辦的手續。
同案犯違規劃定人選
打著安置房主意的，不僅只有焦某偉一人，時任敦化坊街道辦副主任陳某正是其同案犯。
據陳某交代，他曾違規給時任敦化坊街道辦事處人大工委會主任賈某萍辦理過一套拆遷安置房。
陳某在負責勝利東街小學分校拆遷安置工作的時候，時任敦化坊街道辦黨工委書記王某生讓其找勝利東街小學協調給賈某萍解決一套拆遷安置房。隨后，陳某跟焦某偉說了此事，焦某偉說要請示杏花嶺區教育局。
過了不久，焦某偉給了陳某肯定的答復，陳某便聯系賈某萍，讓她給時任杏花嶺區教育局基建科工作人員郭某的賬戶打17760元的產權置換費。錢到賬后，陳某拿上焦某偉給他的加蓋公章的勝利東街小學職工證明，替賈某萍在拆遷辦辦理了拆遷安置手續。
此外，陳某還違規以前妻高某梅的名義給自己的女兒辦理過一套拆遷安置房，流程和給賈某萍辦事時幾乎一樣，陳某交納了17600元的產權置換費。焦某偉則給了陳某蓋著杏花嶺區教育局、杏花嶺區教育局紀委和勝利東街小學公章的證明，證明陳某的前妻高某梅為勝利東街小學校職工。隨后，陳某讓前妻高某梅簽訂了房屋贈予協議，將這套房屋贈予女兒，替女兒在拆遷辦辦理了拆遷安置手續。
構成貪污罪和濫用職權罪
針對焦某偉一案，一審法院認為，被告人焦某偉行為已構成貪污罪和濫用職權罪。法院判決被告人焦某偉犯貪污罪，判處有期徒刑3年，并處罰金20萬元；犯濫用職權罪，判處有期徒刑2年6個月；數罪并罰，決定執行有期徒刑5年，并處罰金20萬元。
一審宣判后，焦某偉上訴，辯稱其不構成貪污罪和濫用職權罪。
焦某偉在上訴中爭辯道，涉案拆遷的勝利東街小學分校的產權單位不是學校，而是杏花嶺區教育局，其作為校長對涉案房屋不具有審核、確認、決定、分配的職權，且涉案房屋的分配不是其擅自決定的，其僅是在校長職權范圍內提出了5個安置名額，在杏花嶺區教育局安排的安置戶手續上加蓋了學校的公章�！霸诓疬w工作中，我始終是服從上級，按照上級要求執行，只是違規違紀，不應構成犯罪�！�
二審法院經審理查明，原判認定上訴人焦某偉貪污、濫用職權的犯罪事實，有經原審法院庭審舉證、質證并已在原審判決書中認證的各證據證實。
關于貪污罪。經查，在案證據證實，上訴人焦某偉作為杏花嶺區勝利東街小學的校長，在勝利東街小學分校拆遷過程中，偽造其妻子史某為在校職工的身份，并出具其合法占有學校公產房的證明，以史某的名義獲取國家安置房一套，并領取拆遷費、臨時安置補助費，房屋尚未安置。焦某偉辯解稱，該安置房系區教育局照顧給其的，并不是其貪污所得，但焦某偉及其辯護人未能提供相應的證據予以證明，故對其該辯解意見及辯護人的相關辯護意見無法采信。
關于濫用職權罪。經查，在案證據證實，上訴人焦某偉作為杏花嶺區勝利東街小學的校長，在杏花嶺區教育局安排其配合完成勝利東街小學分校拆遷過程中，違反規定，偽造殷某強、王某玲、高某梅為在校職工的身份，并出具焦某仙、殷某強、王某玲、高某梅合法占有學校公產房的虛假證明，致使該4人領取拆遷費、臨時安置補助費，焦某仙、殷某強的房屋已安置。
二審法院認為，上訴人焦某偉作為國家工作人員，利用職務上的便利，采用欺騙手段非法侵吞國有財產，數額巨大，其行為確已構成貪污罪；焦某偉作為受國家機關委托從事公務的人員，在工作中濫用職權，致使國家利益遭受重大損失，其行為確已構成濫用職權罪。
據此，二審法院裁定駁回上訴，維持原判。
日期：2022-7-6 16:48:14 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
