Law-lib.com 2022-4-15 9:31:04 人民法院報
快遞員、網約車司機、職業主播……隨著平臺經濟迅速發展，新就業形態的群體規模不斷擴大。由于該類行業普遍存在勞務派遣、外包經營、加盟合作等多種用工模式，相關的用工糾紛也隨之增多。近日，廣東省佛山市中級人民法院審結了一起因快遞員派件時猝死引發的勞動合同糾紛案，二審認定快遞公司不能以內部承包經營的方式規避責任，判決快遞員張某與快遞公司存在勞動關系。
張某于2017年11月入職佛山某快遞公司，從事收、派件工作，雙方沒有簽訂勞動合同。2019年6月，張某書面提出辭職，以工資未結清為由向勞動部門申請調解。其后張某仍在原站點從事快遞收派工作，直至9月15日在派件時猝死。
張某的妻子張某英隨后提起勞動仲裁，請求確認張某與快遞公司自2017年入職起至2019年9月15日期間存在勞動關系，獲裁決支持。快遞公司不服裁決，向法院提起訴訟，稱案涉快遞站點已承包給第三人向某，張某于6月辭職后在向某承包的范圍內收派快遞，與公司不再存在勞動關系。
一審法院根據向某在公安機關的詢問筆錄與快遞公司提交的快遞承包合同，認為快遞站點已承包給第三人獨立經營，同時張某已書面向快遞公司提出辭職，可見雙方勞動關系已于2019年6月解除，遂認定張某辭職后是在向某承包的片區范圍內工作，與某快遞公司不再存在勞動關系。張某的妻子不服，向佛山中院提起上訴。
二審期間，承包人向某改稱其與張某兩人均是快遞公司的員工，自己沒有給張某發過工資。
法院經審理查明，快遞公司在張某6月辭職后，曾于7月和9月分別向其轉賬支付3筆款項，該3筆款項的支付時間、方式與該快遞公司此前向張某支付工資沒有明顯不同，且張某辭職后仍穿著該快遞公司工作服從事原工作，工作地點和工作內容沒有明顯變化；另外，快遞公司未能提供證據證實張某已辦理離職手續且雙方已經實際解除勞動關系。
法院認為，案涉快遞承包合同系快遞公司法定代表人以站點代號名義與向某簽訂，而非以公司名義，故并非公司對外的法律行為。同時，向某的承包站點沒有進行工商登記，在收派業務時仍由該快遞公司統一運作、統一結算，而非由承包人向某自負盈虧、獨立經營，不具備用工主體資格。快遞公司曾在派出所詢問時稱向某是其員工，同時結合向某的答辯意見，可確認向某為公司員工的事實。據此，佛山中院最終認定，向某承包站點收派快遞的行為屬于涉案快遞公司內部經營管理方式的改變，該快遞公司作為獨立用工主體的地位并未改變。
綜上，佛山中院對該案二審予以改判，認定張某與某快遞公司在2017年11月1日至2019年9月15日期間存在勞動關系。
■法官提醒■
該案二審承辦法官鐘玲介紹，新業態用工呈現勞動關系靈活、工作方式彈性等特點，呈現去雇主化、去組織化的趨勢，勞動者就業權益保護面臨新挑戰。本案中，某快遞公司將快遞站點承包給第三人，實則僅是公司內部經營模式的轉變，張某提出辭職后工作地點和內容與原來沒有變化，在無證據證明其已辦理離職手續的情況下，其與公司的勞動關系事實上仍然存在。司法裁判要把握實質重于形式的審查原則，既要支持新業態的多種形式用工，也要對規避用工責任的行為予以規范，引導平臺經濟規范健康發展。企業發展壯大需要勞動者干事熱情，不能總想將商業風險轉嫁給勞動者，也不應漠視勞動者應有的勞動權益與職業保障。
日期：2022-4-15 9:31:04 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
