Law-lib.com 2022-2-16 15:47:30 中國法院網(wǎng)
工人的女友在工廠幫工受傷，工廠要擔責嗎？責任比例應如何劃分？
近日，一起生命權、身體權、健康權糾紛案在湖北省黃梅縣人民法院蔡山法庭審結。被告某琉璃瓦廠不服一審判決，上訴至黃岡市中級人民法院，黃岡市中院經審理后認定，一審法院審理事實清楚，適用法律正確，維持原判。
被告某琉璃瓦廠在黃梅縣新開鎮(zhèn)經營琉璃瓦生產銷售業(yè)務，張某為該廠投資人、廠長。2020年4月18日，該廠雇請本案第三人范某及其同鄉(xiāng)共四人從事夜班壓瓦工作，并與四人簽訂壓機用工協(xié)議，為四人投保了意外保險。原告李某系第三人范某女友，在該廠與范某同吃同住。2020年6月17日凌晨1時左右，李某在該廠車間內受傷，范某及張某父親將其送往醫(yī)院治療。李某于6月29日出院，共計住院12天，臨床診斷為“多手指完全切斷（左拇指、食指）”。2020年10月16日，經法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)麣埑潭葹榫偶墶＠钅翅t(yī)療費、護理費、后期治療費、營養(yǎng)費及傷殘賠償金等各項費用損失，共計252192.14元。
法院經審理認為，依據(jù)誰主張誰舉證的責任分配及不利后果的承擔，原告提交的證據(jù)均無法證明原告系在被告車間處務工，故認定被告與原告之間不屬于雇傭關系。但原告在被告車間受傷屬實，被告對其所有的車間處于支配、控制地位，未對進出車間及操作壓機的人員進行嚴格管控，未盡到安全管理、生產的監(jiān)督職責，未盡到安全保障義務，應對此次事故的發(fā)生承擔次要責任；原告隨意進出具有生產安全風險的場所，對自身可能發(fā)生的危險處于放任狀態(tài)，對事故的發(fā)生亦有過錯，應承擔一定的責任；原告到被告廠區(qū)、車間與第三人有關，第三人系操作壓機的熟練工種，知曉危險卻不勸阻原告進出車間，對事故的發(fā)生也應承擔一定責任。結合本案案情，法院認定由被告對原告因此次事故受傷而遭受的損失承擔45%的民事賠償責任，因原告在庭審中放棄追究第三人的責任，故其他責任由原告自行承擔。
日期：2022-2-16 15:47:30 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
