Law-lib.com 2022-2-14 16:46:53 中國法院網(wǎng)
中國法院網(wǎng)訊 店里賣的“阿膠糕”，竟沒有一點(diǎn)阿膠成分，銷售方被行政處罰67萬余元后，將經(jīng)銷商告上法院要求賠償。浙江省衢州市柯城區(qū)人民法院一審判處經(jīng)銷商向銷售方賠償全部罰款及相應(yīng)利息損失，經(jīng)銷商不服提起上訴。近日，衢州市中級(jí)人民法院二審判決駁回上訴、維持原判，目前已全部履行完畢。
衢州市某醫(yī)藥公司是一家食品藥品銷售公司，線上線下均有開設(shè)店鋪。2018年底至2019年初，該公司在一家商貿(mào)公司采購兩批“阿膠糕”進(jìn)行售賣。不料還沒賣出多少，就被消費(fèi)者舉報(bào)售賣的“阿膠糕”不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。
衢州市市場監(jiān)督管理局上門檢查后發(fā)現(xiàn)，該批“阿膠糕”均未檢出驢源性DNA，且其中兩個(gè)批次的鉛含量不符合相關(guān)要求。事發(fā)后，該醫(yī)藥公司收回了已銷售的“阿膠糕”，行政機(jī)關(guān)扣押剩余“阿膠糕”,并對(duì)該醫(yī)藥公司作出行政處罰決定。
“我們也是受害者，不知道阿膠糕是假的。”對(duì)于行政處罰，醫(yī)藥公司也覺得很冤。無奈繳納罰款后，該公司又對(duì)商貿(mào)公司提起訴訟，要求賠償全部罰款并支付相應(yīng)利息損失。
然而商貿(mào)公司表示，醫(yī)藥公司自身未盡到進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)，在產(chǎn)品進(jìn)貨查驗(yàn)制度管理上存在重大過錯(cuò)，且沒有采取適當(dāng)措施防止損失擴(kuò)大，也應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。
衢州市柯城區(qū)法院審理后認(rèn)為，兩公司間存在買賣合同關(guān)系，醫(yī)藥公司作為買受人已履行支付價(jià)款的義務(wù)，商貿(mào)公司作為出賣人，應(yīng)當(dāng)提供符合質(zhì)量要求的標(biāo)的物。
案涉“阿膠糕”被行政機(jī)關(guān)判定為標(biāo)簽虛假標(biāo)注食品和不合格食品，導(dǎo)致醫(yī)藥公司被行政處罰，商貿(mào)公司已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。案涉“阿膠糕”是否含有阿膠成分、鉛含量是否超標(biāo)，非專業(yè)機(jī)構(gòu)、專業(yè)人員、專門設(shè)備無法檢驗(yàn)，商貿(mào)公司主張醫(yī)藥公司未履行檢查注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)部分過錯(cuò)責(zé)任，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，最終判決支持醫(yī)藥公司全部訴訟請(qǐng)求。
商貿(mào)公司不服提起上訴，衢州中院二審維持原判。判決生效后，商貿(mào)公司向醫(yī)藥公司賠償了全部罰款及相應(yīng)利息損失。（余建華 張程琦 張鴻曌 汪佳麗）
法官說法：出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定的質(zhì)量要求交付標(biāo)的物，交付的標(biāo)的物不符合質(zhì)量要求的，買受人可以要求其承擔(dān)違約責(zé)任。本案中，商貿(mào)公司作為出賣方，依法對(duì)標(biāo)的物負(fù)有質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任，其銷售的商品質(zhì)量不合格造成對(duì)方損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但需注意的是，銷售方也應(yīng)針對(duì)標(biāo)的物的數(shù)量、型號(hào)、規(guī)格、外觀瑕疵等，履行檢驗(yàn)義務(wù)，及時(shí)辨別不合格產(chǎn)品，以減少損失。
日期：2022-2-14 16:46:53 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
