Law-lib.com 2021-12-6 11:15:30 中國法院網
眾所周知，撫養(yǎng)未成年子女是為人父母的天職，不附加任何條件，不因夫妻雙方之間婚姻存續(xù)狀態(tài)的變化而改變，不以子女是婚生或非婚生而有所區(qū)別。那么父或母一方，如果拿“對小孩出生不知情，否認存在親子關系”作為借口，是不是就能免除其為人父母應盡的撫養(yǎng)義務了呢？
近期，廣西柳州市柳北區(qū)人民法院裁判的一起撫養(yǎng)費糾紛案，經二審維判，判決父親一次性支付小孩43萬元撫養(yǎng)費的結果，給了那些“不愿負責”的父母一個明確的回答。
男子否認親子關系13年，女方無奈帶子走上維權路
2007年，男方陳某與女方周某同居生活誕下一女孩，后二人因感情不合分手，未辦理結婚登記手續(xù)。十三年過去，女孩一直由周某獨自攜帶撫養(yǎng)，期間周某多次向陳某索要小孩撫養(yǎng)費，陳某均以女孩“不是自己親生小孩”為由拒絕。當前，女孩已到了上初中的年紀，日常學習生活開銷逐漸增大，周某獨自撫養(yǎng)經濟上捉襟見肘，無奈之下，周某只好帶上孩子走上法律維權路。
2021年1月，周某和孩子將陳某訴至法院，訴請法院依法裁判陳某按3000元/月的標準，一次性支付女孩出生至18周歲全部撫養(yǎng)費共計64萬多元。法院立案后，周某向法院提交了《出生醫(yī)學證明》、陳某財產和收入清單等證據材料。
“不熟識、不鑒定、沒有錢”男子庭上“否認三連”
2021年5月，柳州市柳北區(qū)人民法院如期對案件進行了審理。庭審中，雙方就親子關系、撫養(yǎng)費等問題，各執(zhí)一詞。
女方周某訴稱，小孩是其與男方陳某共同生育的非婚生子女。二人于2000年認識并開始同居，2007年小孩出生，醫(yī)院出具的《出生醫(yī)學證明》中明確記敘小孩父親系陳某，但陳某一直否認與小孩存在親子關系，且拒絕支付撫養(yǎng)費，也從未探望和照顧過小孩，為證實陳某是否是小孩的父親，周某愿意攜帶小孩配合與陳某進行親子鑒定。
陳某作為小孩的父親，名下?lián)碛袛凳疫B鎖酒店和數套房產，卻一直逃避履行撫養(yǎng)義務，為了小孩日后的健康成長和撫養(yǎng)費的順利給付，請求法院判令陳某一次性支付小孩出生至18周歲全部撫養(yǎng)費。
男方陳某辯稱，他與周某僅是普通朋友關系，并不熟識。2007年，在得知周某生產小孩后，因找不到父親，苦于無法辦理小孩出生證，便出于朋友道義上的幫忙，好心將自己的身份證借給了周某拿去辦證，所以小孩的《出生醫(yī)學證明》上才會有自己的名字。關于周某提出的親子鑒定要求，陳某表示，自己現(xiàn)已有家室，一旦同意進行親子鑒定，無論結果如何均會影響到現(xiàn)有家庭的和睦，故不同意。
關于周某提交的涉及陳某經濟情況等證據，陳某表示，登記在自己名下的財產，實際上是其父母因年邁無法打理，故將財產登記在自己名下，交由自己管理，陳某實際經濟情況不具備向任何一名子女一次性支付全部撫養(yǎng)費的經濟實力。
法院經審理認為，周某對于女孩與陳某是否存在父子關系，已經提供了相關機構出具的《出生醫(yī)學證明》等證據，陳某否認雙方存在親子關系，但未能提供相反證據予以證明，在法院多次向陳某釋明相關法律后果后，陳某依舊拒絕做親子鑒定，故本院依法認定女孩與陳某存在父子關系。
關于陳某應支付多少撫養(yǎng)費、如何支付等問題，經法院依職權調查取證證實，陳某名下確實擁有商鋪、房產等多達20余處，但陳某身為女孩的父親，自女孩出生以來一直未盡撫養(yǎng)義務，綜合案情考慮，結合女孩學習生活的實際需要、被告的負擔能力以及柳州市目前的的實際生活水平，法院依法酌定被告按2000元/月，從2007年女孩出生時開始支付，直至女孩年滿十八周歲時止。
鑒于陳某的資產情況，其具備一次性支付撫養(yǎng)費的能力，且陳某現(xiàn)已結婚生子，一次性支付女孩的撫養(yǎng)費，有利于避免雙方之間再起紛爭影響彼此的生活，故法院對于女孩要求一次性支付撫養(yǎng)費的主張，予以支持。
綜上所述，一審法院依法判決，陳某向女孩一次性支付撫養(yǎng)費40余萬元。
一審判決作出后，陳某不服判決提起上訴，并在二審階段提出要求進行親子鑒定的申請，柳州市中級人民法院二審審理認為，上訴人陳某在一審法院在多次釋明法律后果的情況下，陳某仍予以拒絕，卻又在二審階段提出要求進行親子鑒定，但并未給出合理解釋，應視為陳某在一審階段已經放棄相應的權利，作出駁回上訴，維持原判的判決。目前，案件已發(fā)生法律效力，周某代小孩向法院提交了強制執(zhí)行申請。
法官說法：一次性給付撫養(yǎng)費應考慮現(xiàn)實可能和客觀必要
法官介紹，撫養(yǎng)費是未成年的或不能獨立生活的子女學習、生活、醫(yī)療等基本生活的必需保障，父母離婚后，直接對子女進行撫養(yǎng)、教育、保護的義務，由父母中的一方承擔，另一方對子女的撫養(yǎng)義務多直接表現(xiàn)為撫養(yǎng)費的支付。不直接撫養(yǎng)子女的一方支付撫養(yǎng)費，一般情況下應按月定期給付，因為按月獲得勞動報酬，按月給付撫養(yǎng)費，符合社會公眾的任何公平正義原則。
但在特殊情況下，基于兒童利益最大化原則和對生存權利的保護，法院在綜合考慮支付撫養(yǎng)費一方經濟條件的現(xiàn)實可能，以及未來子女權益保障的客觀必要后，可以依法裁判負有支付撫養(yǎng)費義務的一方父母一次性給付。
本案中，負有支付撫養(yǎng)費義務的陳某，其名下?lián)碛?0余處商鋪、房產，符合一次性支付撫養(yǎng)費的現(xiàn)實可能；十三年來，陳某對小孩不認、不問、不理，可以預見到一旦陳某再次逃避支付撫養(yǎng)費義務，涉案子女將會再次遭受維權起訴的情感傷害和權益保障困境，為此，法院作出了要求陳某一次性支付小孩18年全部撫養(yǎng)費用的判決。
日期：2021-12-6 11:15:30 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
