Law-lib.com 2021-11-25 10:31:16 人民法院報
周某與小玲經(jīng)媒人介紹認識，兩人于當月訂婚、領(lǐng)證并辦了婚禮。小玲收取周某彩禮8.6萬元�；楹蟛痪�，小玲以各種理由不與周某共同生活，并回了娘家不再露面。周某認為小玲的行為屬于借婚姻索取財物，遂起訴至山東省平陰縣人民法院，請求離婚并返還彩禮。近日，濟南市中級人民法院二審審結(jié)了這起案件。
一審法院審理后認為，周某與小玲雙方的夫妻感情確已破裂，判決準予雙方離婚，但對周某請求小玲返還彩禮的訴訟請求不予支持。
周某不服一審判決，上訴至濟南中院。
濟南中院審理后認為，通過調(diào)取小玲前兩次的離婚案件卷宗并結(jié)合本案雙方當事人的陳述來看，小玲與男方認識很短時間后便登記結(jié)婚，感情基礎(chǔ)不牢固。婚后不久，夫妻雙方便因錢財問題發(fā)生矛盾，之后小玲就會回娘家居住。而男方均表示，婚后無夫妻生活，且認為小玲將婚姻作為獲取財物的手段，有騙婚嫌疑。小玲的三段婚姻關(guān)系維系時間短，發(fā)生矛盾后沒有繼續(xù)與男方共同生活的意思表示，雖然后兩段婚姻，其不同意離婚，但并沒有采取過和好的行動。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第五條規(guī)定，當事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當予以支持：（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)；（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活；（三）婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難。適用第二項、第三項的規(guī)定，應(yīng)當以雙方離婚為條件。
小玲在短短四年多時間，涉及的離婚糾紛便已多達三起，且其在之前兩段婚姻關(guān)系解除后均未返還彩禮。本案中，小玲因結(jié)婚收取彩禮，且不與對方長久共同生活，沒有基于夫妻長久、和諧生活的愿景，也沒有為化解夫妻矛盾、修復(fù)夫妻感情而付出努力。由此可見，小玲有通過訂立婚姻而獲利的嫌疑。因此，周某要求小玲返還彩禮的請求符合法律規(guī)定。最終，法院判決準予兩人離婚，結(jié)婚彩禮8.6萬元全額返還。
日期：2021-11-25 10:31:16 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
