Law-lib.com 2021-11-25 10:31:16 人民法院報
周某與小玲經媒人介紹認識，兩人于當月訂婚、領證并辦了婚禮。小玲收取周某彩禮8.6萬元。婚后不久，小玲以各種理由不與周某共同生活，并回了娘家不再露面。周某認為小玲的行為屬于借婚姻索取財物，遂起訴至山東省平陰縣人民法院，請求離婚并返還彩禮。近日，濟南市中級人民法院二審審結了這起案件。
一審法院審理后認為，周某與小玲雙方的夫妻感情確已破裂，判決準予雙方離婚，但對周某請求小玲返還彩禮的訴訟請求不予支持。
周某不服一審判決，上訴至濟南中院。
濟南中院審理后認為，通過調取小玲前兩次的離婚案件卷宗并結合本案雙方當事人的陳述來看，小玲與男方認識很短時間后便登記結婚，感情基礎不牢固。婚后不久，夫妻雙方便因錢財問題發生矛盾，之后小玲就會回娘家居住。而男方均表示，婚后無夫妻生活，且認為小玲將婚姻作為獲取財物的手段，有騙婚嫌疑。小玲的三段婚姻關系維系時間短，發生矛盾后沒有繼續與男方共同生活的意思表示，雖然后兩段婚姻，其不同意離婚，但并沒有采取過和好的行動。
《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第五條規定，當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：（一）雙方未辦理結婚登記手續；（二）雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活；（三）婚前給付并導致給付人生活困難。適用第二項、第三項的規定，應當以雙方離婚為條件。
小玲在短短四年多時間，涉及的離婚糾紛便已多達三起，且其在之前兩段婚姻關系解除后均未返還彩禮。本案中，小玲因結婚收取彩禮，且不與對方長久共同生活，沒有基于夫妻長久、和諧生活的愿景，也沒有為化解夫妻矛盾、修復夫妻感情而付出努力。由此可見，小玲有通過訂立婚姻而獲利的嫌疑。因此，周某要求小玲返還彩禮的請求符合法律規定。最終，法院判決準予兩人離婚，結婚彩禮8.6萬元全額返還。
日期：2021-11-25 10:31:16 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
