Law-lib.com 2021-2-19 12:59:38 人民法院報(bào)
父親的老房拆遷后安置了三套房屋，其中一套登記在兒子名下，兒子又以借款名義將該房屋抵押給父親。事后兒子反悔，將父親訴至法院要求解除抵押合同。近日，江蘇省南通市崇川區(qū)人民法院審理了這起發(fā)生在父子間的官司，一審判決駁回了兒子的全部訴訟請(qǐng)求。
2014年，老李名下的農(nóng)村房屋拆遷，安置了三套房屋。除了兒子小李之外，老李還有一個(gè)繼子，為平衡雙方利益、避免將來發(fā)生糾紛，老李決定將其中兩套房屋分別交給小李和繼子進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記，剩余的一套房屋出售，所得款項(xiàng)用于兩套房屋的認(rèn)購結(jié)算和裝修。
考慮到小李從小性格頑劣，經(jīng)常惹是生非，還曾因小偷小摸被行政機(jī)關(guān)處理過。老李認(rèn)為，若是把房子完全交給小李，將來自己可能會(huì)老無所依。經(jīng)過協(xié)商，他與小李做了一個(gè)“交易”，即房屋登記在小李名下，同時(shí)小李要以借款的名義將該房屋抵押給自己。確定好方案，父子二人一起到不動(dòng)產(chǎn)交易中心簽訂了抵押合同，約定小李向老李借款100萬元，借款期限為30年，小李以其名下的房屋抵押給老李作為擔(dān)保。
辦好抵押登記，老李與老伴搬到裝修好的新房，準(zhǔn)備頤養(yǎng)天年。誰知沒過多久，小李偷偷將家中保險(xiǎn)柜撬開，拿出房屋產(chǎn)權(quán)證辦理抵押貸款但遭拒，原因是這套房已經(jīng)辦過抵押。小李只得要求老李解除抵押，但老李不同意。于是，小李一紙?jiān)V狀將父親告到了法院。
庭審中，小李表示，自己也是老房子的拆遷安置人口，本身就對(duì)安置房屋享有權(quán)益。父親沒有與其協(xié)商，而是欺騙其在抵押合同上簽了字，實(shí)際雙方根本沒有借款的意愿，父親也從未出借過100萬元。小李也直言不諱，稱自己用房屋抵押貸款是為了償還外債。老李承認(rèn)確實(shí)沒有出借100萬元，但辯稱為了防止小李擅自處置房屋，雙方協(xié)商一致后才簽訂借款抵押合同并辦理抵押登記的。
崇川區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的法律關(guān)系并非普通意義上的合同關(guān)系，不能僅以借款及抵押擔(dān)保的法律關(guān)系進(jìn)行評(píng)價(jià)，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合雙方的親緣關(guān)系、房屋的來源與性質(zhì)、合同簽訂的背景等因素綜合審查。首先，房屋登記在家庭成員一人名下并不必然就是登記人單獨(dú)所有，很多情況下該家庭其他成員也是房屋的共有人，老李也明確表示房屋并非就是贈(zèng)予小李。其次，小李與老李簽訂借款抵押合同并申請(qǐng)抵押登記足以表明其已與老李達(dá)成合意，并清楚知曉該行為將產(chǎn)生的法律后果。第三，老李父子之間以借款形式設(shè)立抵押，僅僅是對(duì)拆遷安置這種特定權(quán)益的一種處分行為，該處分僅是家庭內(nèi)部的一種約定，目前并無證據(jù)證明雙方的行為是損害到國(guó)家、集體或者第三人權(quán)益。
綜上，崇川區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，小李以借款未履行要求解除借款抵押合同并涂銷抵押登記違背了雙方的真實(shí)意思，有違誠(chéng)實(shí)信用的基本原則，其無視房屋的具體來源、安置權(quán)益的性質(zhì)以及老李設(shè)置抵押權(quán)的初衷，也有違和諧、誠(chéng)信、友善等社會(huì)主義核心價(jià)值觀，故一審判決駁回了小李的全部訴訟請(qǐng)求。
小李上訴后因未及時(shí)繳納上訴費(fèi)用，二審法院裁定按小李自動(dòng)撤回上訴處理。該判決已生效。
■法官提醒■
該案有別于一般的抵押合同糾紛案件，當(dāng)事人關(guān)系特殊、家庭背景特殊，老李的做法也可謂用心良苦。但在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)，對(duì)類似家庭房產(chǎn)既要實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)有權(quán)益不受侵犯，又要保障未來利益的有效轉(zhuǎn)移，針對(duì)這樣的家庭內(nèi)部權(quán)益處理，法律法規(guī)尚沒有作出相應(yīng)的規(guī)范。該案一審承辦法官陸燕紅介紹說，本案從小李的個(gè)人成長(zhǎng)和現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)來看，一旦缺乏相關(guān)制約，小李抵押甚至轉(zhuǎn)讓案涉房產(chǎn)的可能性極大，老李夫婦可能面臨居無定所、老無所養(yǎng)的困境。事實(shí)上，也正是小李意圖抵押案涉房產(chǎn)才造成了本案糾紛。本案在處理中積極適用和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀以彌補(bǔ)法律規(guī)定之不足，既尊重了當(dāng)事人的意思自治，維護(hù)了老李的合法權(quán)益，又充分發(fā)揮了社會(huì)主義核心價(jià)值觀對(duì)民事活動(dòng)、民事權(quán)利行使等民事行為的規(guī)范和引領(lǐng)作用。
日期：2021-2-19 12:59:38 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
