Law-lib.com 2020-10-22 13:38:48 人民法院報
面對一份要求押身份證、支付保證金，并含有高額罰款條款的入職合同，簽還是不簽？日前，上海市浦東新區人民法院審理了一起案件，用人單位將剛參加工作不久的員工訴至法院，以員工單方毀約為由，要求其支付數額高達30萬元的天價違約金。最終，法院認定，與員工所得的報酬相比，30萬元違約金確屬過高，遠超其勞動所得的支付能力，判決員工僅需支付1000元。
2017年2月，剛從大學畢業的小鄭進入某軟件開發公司工作，在未簽訂勞動合同的情況下，與該公司的管理人員郁某簽訂了合作協議書。協議書規定由郁某提供資金對小鄭進行商品期貨相關知識的培訓，小鄭接受培訓后，工作內容主要負責交易操作，并取得每月固定分成1000元及相應提成。雙方合作期限5年，期間，若小鄭未經郁某同意連續兩天不參加交易，則視為其單方終止合同，需向郁某支付培訓費5000元和合同違約金30萬元。
2018年12月，小鄭向公司提出繳納社保、提高基本工資等要求遭到拒絕，自2018年12月21日之后便未參加期貨交易。郁某認為，小鄭的行為已違反雙方簽訂的合作協議書，故向法院提起訴訟要求解除協議，并由小鄭賠償培訓費5000元以及支付違約金30萬元。
小鄭辯稱，自己與郁某之間不存在合作關系。郁某作為該公司的管理人員，只是名義上的合同主體。小鄭通過為該公司提供勞動來獲得收入，雙方已經形成事實上的勞動關系。自己與公司之所以未簽訂勞動合同，是因為該公司在規避為勞動者繳納社保等一系列責任。故小鄭認為，合作協議書是無效協議，郁某的訴請并無依據。
浦東新區法院審理后認為，本案首先應該明確雙方簽訂的合同性質。盡管該合同名為“合作協議書”，但就合作雙方的權利義務而言，原告郁某提供資金、辦公場所等，被告小鄭提供用于合作的是自己的勞動技能及能力，并以此獲取收入，故該協議的實質是勞務合同。現雙方后續也并未履行合同，故郁某要求解除合作協議書，理由充分，法院予以確認。
同時，郁某依據該合同條款要求小鄭支付30萬元違約金，該金額與小鄭就合同所得之報酬相比，確屬過高，遠超小鄭勞動所得的支付能力。天價違約金顯然是該公司利用優勢地位給剛踏上社會、缺乏經驗的小鄭加上的沉重經濟枷鎖，限制了小鄭自主另行擇業的權利，應予調整。至于培訓費損失，郁某并未就該損失進行舉證，法院不予支持。
據此，法院作出一審判決，雙方簽訂的合作協議書解除，小鄭償付郁某違約金1000元。
日期：2020-10-22 13:38:48 | 關閉 |
Copyright © 1999-2019 杭州法圖網絡科技有限公司
浙ICP備10202533號-1
浙公網安備 33010502000828號
