Law-lib.com 2025-10-13 20:37:14 杭州互聯網法院
10月13日上午，杭州互聯網法院組成七人合議庭，由院長、二級高級法官陳增寶擔任審判長，公開審理公益訴訟起訴人杭州市濱江區人民檢察院訴廣東某公司、無錫某公司、武漢某公司、北京某公司、安徽某公司、劉某反電信網絡詐騙民事公益訴訟案，當庭判令六被告在國家級媒體公開賠禮道歉，并賠償公益損害賠償金共計50萬元。杭州市濱江區人民檢察院檢察長夏濤、檢察員湯秋靜等出庭履行職務。
杭州市、區兩級部分人大代表、電信從業者、街道、社區工作人員及中央、省、市三級媒體記者等近百余人現場旁聽庭審。
案情速遞
公益訴訟起訴人訴稱：
2023年7月至8月期間，杭州市濱江區等地發生多起電信網絡詐騙案件。詐騙人員偽裝成購票“黃�！痹谖⒉┌l布信息，并通過涉案1068號段偽裝成某票務平臺發送演唱會、體育賽事等門票購票成功短信，致使受害人對虛假票務信以為真，遭受財產損失。經調查，廣東某公司、無錫某公司、武漢某公司、北京某公司、安徽某公司與原河北某公司(該公司已注銷，相關人員賈某已另案處理)通過簽訂系列服務協議形成了短信服務平臺的層層轉租轉借鏈路，該鏈路中的上家均會指定下家使用固定號段，最終達成接入平臺的指定碼號層層轉包出租的效果。涉案10687415、10684500碼號共計發送涉詐短信6525條。
公益訴訟起訴人認為：
電信業務經營者在反電信網絡詐騙工作中應起到“反詐看門人”的作用，既是技術防御的第一道防線，也是法律義務的關鍵履行者。六被告違法轉租碼號，未履行相互之間合同禁止轉租轉售的約定，對短信內容、提供者真實身份和客戶合同等均未履行嚴格審核義務，未遵守國家《電信網碼號資源管理辦法》，未依法落實反電信網絡詐騙防控規定。其違法行為客觀上為電信網絡詐騙活動提供了路徑渠道，侵害了不特定多數人的財產權益和財產安全，也危及公眾對1068碼號短信息的合理信賴和社會誠信體系建設，損害了社會公共利益，依法應當承擔民事侵權責任。
法院審理
杭州互聯網法院經審理認為，反電信網絡詐騙需要齊抓共管、群防群治，有效阻斷詐騙短信、電話誘騙被害人，是反電信網絡詐騙的首道防線，也是電信業務經營者應當履行的法定職責。六被告以營利為目的，未經批準非法轉租、轉售電信碼號資源，未依法落實反電信網絡詐騙防控義務，擾亂電信資源管理秩序，破壞行業公平競爭環境，客觀上為電信詐騙提供了便利條件，侵害了社會公眾的隱私權益和潛在的財產安全，應當承擔民事侵權責任。
一
涉案行為屬于未經批準
違法轉讓、轉租、使用碼號資源
廣東某公司、無錫某公司、武漢某公司、北京某公司通過簽訂合同，將涉案1068號段交由北京某公司實際運營使用。北京某公司通過付費獲取并使用其他數十家碼號公司的106號段碼號資源，同時在其短信平臺為其下游公司開通100余個賬號，違反了國家規定的符合資質的一家單位原則上可獲得一個1068碼號資源，違規擴大了該號段的使用范圍。原河北某公司無電信業務經營資質，通過層層授權實質上獲得1068碼號資源的使用權。上述行為均違反《中華人民共和國電信條例》關于取得電信資源使用權的使用人不得擅自使用、轉讓、出租電信資源的規定。
同時，廣東某公司、無錫某公司未對短信內容進行嚴格審核，也未建立有效的預警監測機制，導致詐騙短信通過其短信通道傳播，給受害人造成財產損失。武漢某公司、北京某公司、安徽某公司未充分履行合作方身份查驗義務，使得詐騙短信繞過監管進入短信發送渠道。原河北某公司通過偽造合同、規避短信內容過濾系統等手段實施違法行為，導致了詐騙短信的傳播。
二
涉案行為損害了社會公共利益
1.涉案行為擾亂了國家對碼號資源的管理秩序，違反了法律的強制性規定，破壞了碼號資源的有序管理和合理配置，破壞了通信行業的公平競爭環境，違背了國家對通信資源合理配置的初衷。
2.涉案行為破壞了網絡秩序和信息安全，不僅削弱了公眾對短信通信的信任，破壞了網絡環境的可信度和穩定性，對網絡秩序造成了重大沖擊，還可能對社會整體的通信安全和交易安全產生負面影響。
3.涉案行為侵害了社會公眾的隱私權益和潛在的財產安全。各被告未對合作方資質進行嚴格審查，導致第三方公司隨意發送短信，致使大量用戶在不知情的情況下接收到包含虛假信息的短信，并引發多起詐騙案件。受害者因輕信短信內容而遭受經濟損失，凸顯了涉案行為對公眾財產安全的直接威脅。即使各被告公司與詐騙行為無直接關聯性，但其放任行為仍在客觀上為詐騙活動提供了傳播途徑。
三
六被告主觀上存在過錯
六被告在碼號資源的管理、使用與短信內容的審核、防控上，均存在不同程度的主觀過錯。這些過錯不僅體現在對法律規定和監管要求的漠視，也體現在對業務風險的放任上，未依法落實反電信網絡詐騙的防控義務，最終導致了電信網絡詐騙短信的大規模傳播，嚴重損害了社會公共利益和公民個人權益，應當依法承擔相應責任。
四
民事公益訴訟賠償金額的認定
因本案涉及兩個碼號資源違規使用行為，故法院綜合考量各被告違法違規行為的特點和獲利情況、主觀過錯和惡意程度、涉案行為的影響范圍以及造成損害的治理和修復費用等因素，在合理范圍內酌情確定賠償責任。
法院認為，公益訴訟起訴人請求判令六被告在國家級新聞媒體公開賠禮道歉以及賠償公益損害賠償金，均符合法律規定，依法應予以支持，遂作出上述判決并當庭宣判。
在數字化浪潮奔涌的今天，通信碼號資源作為國家基礎性公共資源，絕非可肆意轉租牟利的私有商品，更不應淪為詐騙與虛假信息傳播的通道。碼號資源的違規轉租與濫用，不僅嚴重擾亂國家電信管理秩序，破壞行業公平競爭生態，更直接侵蝕社會信任根基，成為電信網絡詐騙的“溫床”。反電信網絡詐騙需要齊抓共管、群防群治，有效阻斷詐騙短信、電話誘騙被害人，是反電信網絡詐騙的首道防線，也是電信業務經營者應當履行的法定職責。真正的通信服務，不在于端口數量之多、通道之廣，而在于合規運營、安全可控;真正的商業創新，不應是規避監管、層層轉包的“套路”，而應立足于誠信經營與用戶權益保障。當碼號資源成為灰色產業鏈中的“交易標的”，當短信端口變成詐騙信息的“傳送帶”，其所損害的不僅是公民財產安全，更是整個社會的通信安全基座與數字信任體系。
國家設立公益訴訟旨在維護社會公共利益，促進公平正義，保障法治實施。本案判決不僅是對個別違法主體的懲處，更是對通信行業違規亂象的嚴厲警示。每一段碼號都是數字安全的托付，每一次發送都是社會責任的承載。運營商應強化端口管理與技術防控，服務提供者應嚴格落實實名制與內容審核，廣大用戶也應提高警惕、積極監督。唯有讓合規成為習慣、讓責任貫穿始終，才能筑牢通信安全防線，億萬民眾才能在數字時代真正擁有獲得感、幸福感與安全感。
專家點評
程嘯
清華大學法學院教授、博士生導師
本案是人民檢察院依據《反電信網絡詐騙法》等法律的規定，在履行反電信網絡詐騙職責中，針對損害社會公共利益的行為，依法向人民法院提起的公益訴訟。不同于一般的反電信詐騙民事公益訴訟案件，本案是針對未履行法定義務的電信業營業者提起的民事公益訴訟。
在本案中，詐騙人員偽裝成購票“黃�！痹谖⒉┌l布信息，并通過涉案1068號段偽裝成某票務平臺發送演唱會門票購票成功等短信，致使受害人對虛假票務信以為真，遭受財產損失。這種群發詐騙短信的行為是《反電信網絡詐騙法》明確禁止的違法行為，該行為極大的損害了正常的社會生活秩序，普遍的侵害了所有接收到此類短信的人民群眾的生活安寧(隱私權)，并極大地增加了廣大人民群眾遭受詐騙的風險。此外，該行為也損害了案涉的某票務平臺等合法經營的公司的商譽(使人誤以為該公司泄露個人信息等)，已經嚴重侵害了社會公共利益。這些直接實施詐騙行為的違法犯罪分子，當然要依法承擔法律責任。然而，他們之所以能夠順利地實施群發詐騙短信的行為，一個重要的原因就在于：本案中作為電信業營業者的被告未經批準非法轉租、轉售電信碼號資源，未依法落實反電信網絡詐騙防控義務，甚至是提供幫助的行為，才直接導致了公共利益被損害的結果。因此，本案被告存在明顯過錯的違法行為與電信反詐領域特定公共利益的損害之間存在因果關系，他們應當依法承擔民事侵權責任。本案針對這些違法的電信營業者提起民事公益訴訟，是從源頭上抓住了預防、遏制電信詐騙行為的關鍵環節，有助于強化電信業務經營者嚴格履行防范電信網絡詐騙的義務，最終實現保護廣大民事主體人身、財產等合法權益，維護社會公共利益的目標。從這個角度上，我認為，本案對于未來我國反電信網絡詐騙民事公益訴訟具有非常重要的意義!
日期：2025-10-13 20:37:14 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
