Law-lib.com 2021-3-1 7:14:58 法治日報——法制網(wǎng)
法治日報全媒體記者 蔡長春
2月26日,隨著最高人民法院知識產(chǎn)權法庭副庭長朱理敲響法槌,人民法院史上判決賠償額最高的侵害商業(yè)秘密案件落下帷幕。
據(jù)了解,這起剛剛宣判的侵害“香蘭素”技術秘密高額賠償案,綜合考慮侵權人以侵權為業(yè)等侵權行為情節(jié)、涉案技術秘密商業(yè)價值、侵權人拒不執(zhí)行生效行為保全裁定等因素后,改判各侵權人連帶賠償技術秘密權利人1.59億元,系我國法院生效判決賠償額最高的侵害商業(yè)秘密案件。
最高法知識產(chǎn)權法庭副庭長周翔介紹說,法庭成立兩年來,充分發(fā)揮制度優(yōu)勢,不斷加強技術類知識產(chǎn)權審判工作,依法審結了一大批具有重大影響的技術類知識產(chǎn)權上訴案件。
近日,最高法發(fā)布了10件技術類知識產(chǎn)權典型案例。
保護重要產(chǎn)業(yè)核心技術
【基本案情】
嘉興中華化工公司與上海欣晨公司共同研發(fā)了乙醛酸法生產(chǎn)香蘭素工藝,并將之作為技術秘密保護。該工藝實施安全、易于操作、效果良好,相比傳統(tǒng)工藝優(yōu)越性顯著,嘉興中華化工公司基于這一工藝一躍成為全球最大的香蘭素制造商,占據(jù)了香蘭素全球市場約60%的份額。嘉興中華化工公司、上海欣晨公司認為王龍集團公司、王龍科技公司、喜孚獅王龍公司、傅某某、王某某未經(jīng)許可使用其香蘭素生產(chǎn)工藝,侵害其技術秘密,故訴至浙江高院,請求判令停止侵權,賠償經(jīng)濟損失及合理開支5.02億元。
浙江高院認定侵權成立,判令停止侵權、賠償經(jīng)濟損失300萬元及維權合理開支50萬元。浙江高院在作出一審判決的同時,作出行為保全裁定,責令王龍科技公司、喜孚獅王龍公司立即停止使用涉案技術秘密,但王龍科技公司、喜孚獅王龍公司并未停止使用行為。
除王某某外,本案各方當事人均不服一審判決,向最高法提出上訴。二審中,嘉興中華化工公司、上海欣晨公司上訴請求的賠償額降至1.77億元。最高法知識產(chǎn)權法庭根據(jù)權利人提供的經(jīng)濟損失相關數(shù)據(jù),綜合考慮涉案技術秘密商業(yè)價值巨大、侵權規(guī)模大、侵權時間長、拒不執(zhí)行生效行為保全裁定性質(zhì)惡劣等因素,改判王龍集團公司、喜孚獅王龍公司、傅某某、王龍科技公司及其法定代表人王某某連帶賠償權利人經(jīng)濟損失1.59億元。同時,法庭決定將本案涉嫌犯罪線索向公安機關移送。
【典型意義】
該案系我國法院生效判決賠償額最高的侵害商業(yè)秘密案件。最高法知識產(chǎn)權法庭通過該案判決,依法保護了重要產(chǎn)業(yè)核心技術,切實加大了對惡意侵權的打擊力度,明確了以侵權為業(yè)公司的法定代表人的連帶責任,依法將涉嫌犯罪線索移送公安機關,推進了民事侵權救濟與刑事犯罪懲處的銜接,彰顯了人民法院嚴格依法保護知識產(chǎn)權、嚴厲打擊惡意侵權行為的鮮明司法態(tài)度。
促進專利糾紛實質(zhì)解決
【基本案情】
敦駿公司是名稱為“一種簡易訪問網(wǎng)絡運營商門戶網(wǎng)站的方法”發(fā)明專利的專利權人。敦駿公司認為,維盟公司未經(jīng)許可制造、銷售,冠峰公司未經(jīng)許可銷售落入其專利權保護范圍的產(chǎn)品,故向泉州中院提起訴訟。泉州中院一審認定,被訴侵權產(chǎn)品落入涉案專利權保護范圍;冠峰公司合法來源抗辯成立,遂作出一審判決:維盟公司、冠峰公司立即停止侵權;維盟公司賠償敦駿公司經(jīng)濟損失1000萬元。
維盟公司不服,向最高法提起上訴。敦駿公司向泉州中院提起本案訴訟前,國家知識產(chǎn)權局針對維盟公司就涉案專利權提出的無效宣告請求作出審查決定,維持涉案專利權有效。一審法院就敦駿公司提起的民事侵權案件作出一審判決后,維盟公司就上述無效審查決定提起行政訴訟,后因不服該行政訴訟一審判決,向最高法提起上訴。
最高法知識產(chǎn)權法庭統(tǒng)籌審理了上述涉及同一專利的行政、民事上訴案件,于2020年12月23日作出行政二審判決,維持涉案專利權有效, 12月30日作出民事二審判決,認定被訴侵權行為構成侵權,維持關于停止侵權、賠償1000萬元的一審判決。
【典型意義】
最高法知識產(chǎn)權法庭在該兩案中充分發(fā)揮統(tǒng)一審理技術類知識產(chǎn)權民事、行政上訴案件的制度優(yōu)勢,有效破解了專利行政確權程序與民事侵權程序交叉進行情形下的“一案等一案”問題和慣常的“先行裁駁、另行起訴”處理可能引發(fā)的程序空轉延宕問題,以及權利要求解釋不一致的裁判尺度問題,實現(xiàn)了專利行政確權案件與專利民事侵權案件審理的無縫銜接和結果協(xié)調(diào),促進了專利糾紛的實質(zhì)性和一攬子解決。
實事求是確定法律責任
【基本案情】
源德盛公司是名稱為“一種一體式自拍裝置”實用新型專利的專利權人,其在全國范圍內(nèi)針對制造商、銷售商提起了批量專利維權訴訟。在源德盛公司訴品創(chuàng)公司一案中,廣州知識產(chǎn)權法院認定品創(chuàng)公司系侵權產(chǎn)品制造商,其在已有案件認定其制造、銷售行為構成侵權的情況下,仍然持續(xù)制造、銷售侵權產(chǎn)品。考慮制造行為的侵權源頭性質(zhì),以及品創(chuàng)公司故意侵權、重復侵權的情節(jié),判決其停止侵權,賠償源德盛公司100萬元。品創(chuàng)公司不服,向最高法提起上訴。最高法知識產(chǎn)權法庭經(jīng)審理,判決駁回上訴、維持原判。
在源德盛公司訴晨曦通訊部一案中,銀川中院認定晨曦通訊部銷售侵權產(chǎn)品的行為構成對涉案專利權的侵害。考慮到源德盛公司沒有提交侵權損害數(shù)額證據(jù),而被訴侵權產(chǎn)品價格低、利潤薄,晨曦通訊部作為個體工商戶的經(jīng)營規(guī)模小,屬于有證據(jù)證明侵權損失低于法定賠償數(shù)額下限的情形,故酌情確定晨曦通訊部賠償源德盛公司經(jīng)濟損失2000元。源德盛公司不服,向最高法提起上訴。最高法知識產(chǎn)權法庭經(jīng)審理,判決駁回上訴,維持原判。
【典型意義】
最高法知識產(chǎn)權法庭針對“自拍桿”“打火機”等批量維權案件,積極推動溯源維權和訴源治理。對于作為侵權源頭的生產(chǎn)商,加大侵權懲處力度,鼓勵專利權人直接針對侵權產(chǎn)品制造環(huán)節(jié)溯源維權;對于被訴侵權產(chǎn)品的零售商和使用者,實事求是依法確定其法律責任,有證據(jù)證明侵權損害高于法定賠償上限或者低于法定賠償下限的,可以在上限以上或者下限以下確定賠償數(shù)額。
日期：2021-3-1 7:14:58 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
