在线精品一区二区三区-搡老熟女老女人一区二区-久久99热人妻偷产国产-欧美牲交videossexeso欧美-免费无码又爽又刺激高潮的动漫

Law-lib.com　 2020-8-18 9:09:38　 北京日?qǐng)?bào)客戶端

　　原標(biāo)題：事關(guān)工資社保和退休！法官提醒：這三類勞動(dòng)爭(zhēng)議法院不管

　　由于疫情影響，不少勞動(dòng)爭(zhēng)議案件涌入法院，但是，有些案件并不在法院受理范圍之內(nèi)。為避免當(dāng)事人錯(cuò)誤地選擇處理方式，導(dǎo)致仲裁不予受理或被法院裁定駁回起訴，海淀法院8月17日以三起典型案件為例，提醒當(dāng)事人注意。

　　確認(rèn)工資標(biāo)準(zhǔn)并非法院受理范圍

　　案例

　　楊先生于2010年7月23日至2017年10月31日期間在嘉電公司工作，后因公司遷址河北固安，楊先生認(rèn)為與其現(xiàn)實(shí)情況發(fā)生沖突，放棄遷去新址。楊先生認(rèn)為，公司給其繳納的社保基數(shù)與其實(shí)際工資流水不符，公司提供的臺(tái)賬與本人工資流水不符，訴至法院要求確認(rèn)其在職期間工資基數(shù)差。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)定，楊先生所要求確認(rèn)的客體指向的是一項(xiàng)事實(shí)而并非法律關(guān)系，屬于沒(méi)有具體的訴訟請(qǐng)求，因缺乏訴的利益而不適法，裁定駁回了楊先生的起訴。

　　法官說(shuō)法

　　針對(duì)訴訟請(qǐng)求，法理觀點(diǎn)認(rèn)為“訴訟請(qǐng)求是原告以訴訟標(biāo)的為基礎(chǔ)提出的具體實(shí)體權(quán)利請(qǐng)求，即訴訟請(qǐng)求是原告所要追求的實(shí)體上的具體法律地位或者具體法律效果的主張。”

　　根據(jù)訴訟請(qǐng)求內(nèi)容不同，訴的分類為給付之訴、確認(rèn)之訴、變更之訴。確認(rèn)之訴，指原告請(qǐng)求法院確認(rèn)與被告之間存在或不存在某種法律關(guān)系之訴。所以，在審理實(shí)踐中，當(dāng)事人要求確認(rèn)工作崗位、確認(rèn)工作內(nèi)容能接觸導(dǎo)致白血病的有害物質(zhì)、確認(rèn)合同系偽造、確認(rèn)工程責(zé)任事故與勞動(dòng)者無(wú)關(guān)等，均不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議確認(rèn)之訴的受案范圍。

　　事業(yè)單位人員辦理退休手續(xù)并非法院受理范圍

　　案例

　　周女士訴稱，其為某技工學(xué)校事業(yè)編制內(nèi)職工，其于2014年5月已滿55歲退休，其本人希望60歲再辦理退休，但遭到了學(xué)校拒絕。周女士表示，學(xué)校聲稱為其辦了退休手續(xù)，強(qiáng)行中斷其工作，并按退休給其發(fā)錢(qián)至今已五年。她訴請(qǐng)法院判令學(xué)校為其補(bǔ)繳2014年5月至今的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和職業(yè)年金，并核查學(xué)校違法違規(guī)辦理退休的事宜。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，人事?tīng)?zhēng)議是指事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭(zhēng)議。本案中，學(xué)校是事業(yè)單位法人，周女士為事業(yè)編制，周女士的訴訟請(qǐng)求均屬于基于退休年齡的核定、退休手續(xù)的辦理而產(chǎn)生的爭(zhēng)議，不屬于法院應(yīng)當(dāng)受理的人事?tīng)?zhēng)議案件的范疇，故對(duì)周女士的起訴依法予以駁回。

　　法官說(shuō)法

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，人事?tīng)?zhēng)議是指事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭(zhēng)議。除上述情形外，勞動(dòng)者與事業(yè)單位發(fā)生的爭(zhēng)議不屬于法院民事案件的受理范圍。

　　如在審理實(shí)踐中，安置檔案、認(rèn)定行政級(jí)別及確認(rèn)單位侵害其工作權(quán)、住房權(quán)、名譽(yù)權(quán)的非法性等情形，均不屬于因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭(zhēng)議。

　　補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)并非法院受理范圍

　　案例

　　萬(wàn)先生訴稱，其于2004年9月2日入職首科公司工作，2005年1月至2007年12月，公司一直以低于其應(yīng)得工資的標(biāo)準(zhǔn)繳納社會(huì)保險(xiǎn)，2008年1月至2018年6月，公司未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)。據(jù)此，請(qǐng)求法院判令首科公司支付其未足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)金差額部分以及未繳納社會(huì)保險(xiǎn)金的損失。

　　法院審理后認(rèn)定，雙方間就此產(chǎn)生的爭(zhēng)議是社會(huì)保險(xiǎn)征收與繳納之間的糾紛，屬于行政管理的范疇，不屬于法院民事案件的受理范圍，故依法駁回了萬(wàn)先生的起訴。

　　法官說(shuō)法

　　《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第一條規(guī)定：勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，法院應(yīng)予受理。而勞動(dòng)者主張用人單位未為其建立社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系、欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)或未按規(guī)定的工資基數(shù)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，法院則不予受理，勞動(dòng)者需通過(guò)勞動(dòng)行政部門(mén)解決。勞動(dòng)者通過(guò)其他渠道繳納保險(xiǎn)費(fèi)后，要求用人單位據(jù)此支付費(fèi)用的，因勞動(dòng)者的行為違反社會(huì)保險(xiǎn)法的規(guī)定，對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)的登記、核定、繳納、支付等正常秩序造成影響，因此法院也不予受理。

　　（文中人物、單位均系化名）

日期：2020-8-18 9:09:38 | 關(guān)閉 |