承包方承包土地后，享有土地承包經(jīng)營權，可以自已經(jīng)營，也可以保留土地承包權，流轉其承包地的土地經(jīng)營權，由他們經(jīng)營。
【典型案例】
案例1：首術碧、郭實等與翁益志等確認合同效力糾紛案
案情簡介：首術碧與郭義值系夫妻關系，原告郭實與郭義值系父子關
系。被告翁益志系青山村14組村民，被告翁益志購買原告首術碧與郭義
值位于文××鄉(xiāng)××組的房屋征得了村委會的同意。原告首術碧與郭
義值于2012年12月3日在郭義楊家將其位于文××鄉(xiāng)××組的房屋轉
讓給被告翁益志，并簽訂了房屋買賣合同，首術碧領取了購房款10萬元。
同日，郭義值向村委會申請將其承包的土地、山林交回村委會，村委會將
涉案土地、山林轉包給翁益志。郭義值于2012年12月3日在二原告不知
情且未同意的情況下擅自將共有的位于文××鄉(xiāng)×x組的土地、山林交
回村委會，村委會將涉案土地、山林轉包給翁益志。首術碧、郭實等請求
法院判決確認山林、土地轉包合同無效
法院認為，當事人在平等、自愿的基礎上簽訂的合同，具有法律效
力，雙方當事人應當誠實守信。堅持農村土地集體所有，實現(xiàn)所有權、承
包權、經(jīng)營權三權分置，穩(wěn)定農戶承包權，放活土地經(jīng)營權，在依法、自
愿、有償?shù)幕A上引導土地經(jīng)營權有序流轉。本案實際是買房搭地，雙方
對買賣房屋無異議。其爭議的焦點是郭義值申請將土地、山林退還村委會
并解除原承包合同，由村委會將涉案土地、山林轉包給被告翁益志行為的
性質。郭義值代表本戶向村委會申請將土地、山林退還村委會并解除原承
包合同，由村委會將涉案土地、山林轉包給被告翁益志的行為其實質是土
地經(jīng)營權流轉的一種轉包方式，沒有違反法律禁止性規(guī)定，也沒有剝奪原
告及郭義值在本村本組的承包權。故對原告的訴訟請求不予支持。
裁判要旨：堅持農村土地集體所有，實現(xiàn)所有權、承包權、經(jīng)營權三
權分置，穩(wěn)定農戶承包權，放活土地經(jīng)營權，在依法、自愿、有償?shù)幕A
上引導土地經(jīng)營權有序流轉。村委會將涉案土地、山林轉包給被告翁益志
的行為其實質是土地經(jīng)營權流轉的一種轉包方式，沒有違反法律禁止性規(guī)
定，也沒有剝奪原告及郭義值在本村本組的承包權，合法有效。
案例索引：利川市人民法院( 2017)鄂2802民初3951號民事判決書。
案例2：張寶國與安陽市澤星農業(yè)有限公司土地租賃合同糾紛案
案情簡介：2012年7月25日，原告張寶國與被告安陽市澤星農業(yè)有
限公司（曾用名：安陽縣澤星商貿有限公司）簽訂土地租賃合同，當時由
安陽縣洪河鄉(xiāng)上營村村委會組織村民與被告簽訂的合同。雙方經(jīng)協(xié)商：張
寶國將其位于安陽縣洪河鄉(xiāng)上營二組劉家地租賃給被告從事農業(yè)生產(chǎn)活
動。合同約定：租賃期限為30年，從2012年6月18日起至2042年6月
18日止，租金為每畝每年一千二百元。張寶國租給被告土地畝數(shù)為3.2畝
每年合計為3840元。雙方還約定了租金的支付時間為每年的6月18日之
前。除以上約定外，原、被告雙方還約定協(xié)議期間、協(xié)議期滿及違約等雙
專的義務和責任。合同簽訂后按約定，原告將土地交付給被告使用，被
告也按照合同約定，連續(xù)支付了四年租金給原告。但2017年6月份到被
告給付租金的時間，被告以種種理由推脫，至今未給付原告近2年的租賃
費。張寶國等村民四處討要均無果，訴至法院，請求法院依法解除原告與
被告2012年7月25日簽訂的《土地租賃合同》，判令被告給付土地租賃
費、歸還租賃原告土地，并恢復土地原狀。
法院認為，我國農業(yè)農村生產(chǎn)力發(fā)展到現(xiàn)有階段，土地承包到戶、分
當經(jīng)營已不能適應，耕地的適度集中、規(guī)模化集約經(jīng)營是當前經(jīng)濟發(fā)展的
更好選擇。但規(guī)模化集約經(jīng)營者因土地租賃所取得的經(jīng)營權只是一種債
權。為防范土地出租者任意解除合同或隨意漲價，不致給承租者為提高
土地的生產(chǎn)能力而在土地上的前期投人造成極大損失，國家在原有“所
有權…‘土地承包經(jīng)營權”兩權分置的基礎上規(guī)定了三權分置即“所有
權”“土地承包權”“土地經(jīng)營權”分屬不同的主體，即所有權歸集體，承
包權歸農戶，經(jīng)營權歸集約化經(jīng)營者。在此基礎上，出租土地的農戶不得
任意解除合同，除非雙方有約定或法定的解除合同的事由出現(xiàn)。本案中，
原被告雙方并未就合同解除約定條件，而被告也已支付租金至本案訴訟
前。被告的行為明示合同仍在繼續(xù)履行，不應解除，并且被告也辦理了相
應的土地經(jīng)營權證書，得到了土地所有者和政府的確認，原告要求解除合
同并恢復土地至合同之初狀態(tài)的主張，不予支持。被告安陽市澤星農業(yè)有
限公司于判決生效后十日內給付原告張寶國租金。
裁判要旨：為防范土地出租者任意解除合同或隨意漲價，不致給承租
者為提高土地的生產(chǎn)能力而在土地上的前期投人造成極大損失，國家在原
有“所有權”“土地承包經(jīng)營權”兩權分置的基礎上規(guī)定了三權分置即“所
有權”“土地承包權”“土地經(jīng)營權”分屬不同的主體，即所有權歸集體，
承包權歸農戶，經(jīng)營權歸集約化經(jīng)營者。在此基礎上，出租土地的農戶不
得任意解除合同，除非雙方有約定或法定的解除合同的事由出現(xiàn)。
案例索引：安陽縣人民法院(2018)豫0522民初4376號民事判決書。
【法律適用】
適用本條時應注意土地承包經(jīng)營權和土地經(jīng)營權的區(qū)別。依照本法，
土地承包經(jīng)營權的主體是農戶，只有本集體經(jīng)濟組織成員才具有承包資
格。土地經(jīng)營權的主體則具有廣泛性，既可以是本集體經(jīng)濟組織成員，也
可以非本集體經(jīng)濟組織成員。依照農地“三權分置”理論，承包方自己經(jīng)
營時，為土地承包經(jīng)營權人，此時未設立土地經(jīng)營權；土地承包經(jīng)營權人
有權通過轉讓、互換等方式流轉承包地并獲得收益。承包方可以設立土地
經(jīng)營權，由他人對承包地進行經(jīng)營，此時土地承包經(jīng)營權派生出土地經(jīng)營
權。土地經(jīng)營權的流轉不同于土地承包經(jīng)營權的互換、轉讓。承包方采用
“轉包”“入股”等方式流轉承包地的，是以設立、流轉土地經(jīng)營權的方式，
而非“流轉土地承包經(jīng)營權”。
摘自人民法院出版社2019年2月出版《<中華人民共和國農村土地承包法>條文理解與適用》，定價108元
