用益侵權與不當得利的競合及不法管理規則的適用


(一)用益侵權與權益侵害不當得利

　　非法剝奪用益價值可按侵權法處理。用益價值本身是無法倒流的，它具有不可逆性，但侵害他人的用益價值仍可按返還不當得利處理。德國學說判例創設了所謂Eingriffskondiktion(權益侵害不當得利)的類型。我們可以把用益利益解釋為德國法學理論中“權益侵害不當得利”中的“權益”之一種。用益侵權人在侵奪他人財產的用益價值時，自己得到了財產利益。這種財產利益自然是用益利益。這與侵奪所有權所得到的利益是不同的。用益侵權，使侵權人得到了不當利益，自受害人請求權方面而言，為損害賠償請求權與返還不當得利請求權的競合，這是兩個債權請求權的競合；自侵權人承擔的責任方面而言，為侵權責任與返還不當得利責任的競合。上述兩個方面的競合都是法律關系競合的特定表現。
　　權益侵害不當得利所表現的競合，為選擇性競合，受害人可擇一行使請求權，如請求權一并行使，就會發生重復請求，造成不公平的后果。權益侵害不當得利是選擇性競合，是就同質給付而言的。由用益侵權這一法律事實發生的競合并不都是選擇性競合，還可發生受害人對違法用益人請求權并存性競合(聚合)的法律現象。例如，甲偷用乙的一頭白駱駝，招攬游人照相，非法使用了一天，獲利100元(法定孳息)。甲并非想把駱駝據為己有，而只是用益侵權。乙對甲有所有物返還的物權請求權、返還100元不當得利的債權請求權，并不發生重復請求。這種競合是非同質競合，是在兩個以上法律關系中，有不同的給付。
應當強調，用益侵權適用過錯責任原則，競合的一個要件就是責任人須有過錯。沒有過錯的，不影響不當得利的成立，但不能與用益侵權責任發生競合。受害人以用益侵權請求損害賠償，應當就加害人存在過錯進行舉證；以不當得利請求返還的，則不就過錯舉證。

(二)不法管理規則的適用

　　不法管理乃明知為他人之事務，仍作為自己之事務而管理之事也。此種管理，管理人既以自行取得管理效果為目的，勢必損害他人。諸如將他人之物作為己物，高價出賣而取得價金；將他人之房屋，占為已有，出租給第三人，而取得高額租金；行使他人專利權，或擅自出版他人著作物，而獲取優厚利益等。引文中的事例，除出賣他人之物以外，均屬本文所說的用益侵權與不當得利的競合，或者說均構成侵權型不當得利。在受害人行使侵權損害賠償請求權或不當得利返還請求權時，有可能無法索回用益侵權人所得到的全部利益。這就提出一個問題：能否以不法管理為由，準用無因管理的規定，以周到地保護受害人?我國臺灣地區“民法”第177條第2項規定，管理人明知為他人之事務，而為自己之利益管理之者，本人仍得享有因管理所得之利益。即不法管理準用適法無因管理的規定。不法管理中的本人，“得依其所欲，決定是否取得因管理所發生之利益。如愿取得，則管理人對于本人應交出其因管理所得之利益，即不獨因致害于本人而取得之利益(不當得利)，其他一切之利益，均應交出”。例如，甲抓拍乙寵物犬，而高價允許丙用該照片做寵物用品廣告，乙(本人)若能依不法管理行使請求權，其所能獲得的利益，可以超過因不當得利的返還或因侵權行為的賠償。我國《侵權責任法》對侵權損害賠償分別兩種情況作出規定：一種是對財產的進行財產賠償的規定，應認為是采損害填補規則；還有一種是對人身損害引起的財產損害。
　　筆者認為，不法管理的法規則對于維護被害人的用益利益是很有價值的。在制定民法典時，應當進行論證。當然，立法理由不會僅僅是對被用益侵權者加強保護，不法管理對其他受害人自然有一體保護的作用。


摘自：隋彭生　著　《民法新角度:“用益債權原論”階段性成果》