哲學(xué)家的法律哲學(xué)與法律人的法律哲學(xué)
哲學(xué)家的法律哲學(xué)和法律人的法律哲學(xué)之間的對(duì)立并不完全等同于前面的那個(gè)對(duì)立。哲學(xué)家的法律哲學(xué)首先是應(yīng)用型哲學(xué)，它主要存在于基本哲學(xué)學(xué)說(shuō)在法律和正義問(wèn)題的植入(transposition)之中。此外，它與其他那些標(biāo)題各異、研究與法律有關(guān)的基本概念的哲學(xué)分支之間的區(qū)別不是很清楚，比如道德哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)與政治哲學(xué)。
這個(gè)觀(guān)念并不完全只和學(xué)者們(哲學(xué)家或者法學(xué)家)所屬的學(xué)術(shù)領(lǐng)域相關(guān)。這個(gè)觀(guān)念也被其他人所持有：他們認(rèn)為，法律哲學(xué)不能夠拋棄(faire l'économie du)自然法；并且，由于人文主義和普世價(jià)值的危機(jī)，法律哲學(xué)的任務(wù)是為古老的人性尋找一個(gè)近似物(analogue)，從而確立起人權(quán)概念所需的普世性(雷洛與索蘇Renaut et Sosoe，1991)。
相反，哲學(xué)家的法律哲學(xué)被實(shí)證主義流派的學(xué)者們猛烈地批判。一方面，哲學(xué)家的法律哲學(xué)建立于如下觀(guān)念之上：“法律問(wèn)題的解決辦法應(yīng)該去哲學(xué)家們的作品中尋找，而不是在法律經(jīng)驗(yàn)中”(Bobbio**,《Philosophie du droit》，in Arnaud，1993)。另一方面，法律人在哲學(xué)家的法律哲學(xué)中找不到任何對(duì)他們的法律實(shí)踐和論證的反映(reflet)，因?yàn)樗麄儽畴x了哲學(xué)的反思(réflexion)。
這些實(shí)證主義流派的學(xué)者們認(rèn)為，法律人的法律哲學(xué)與上述哲學(xué)家的法律哲學(xué)不同，因?yàn)樗钪匾暦治隼碚摚鼜姆蓪?shí)踐出發(fā)，展現(xiàn)了對(duì)格式化和概括化的不滿(mǎn)。然而，雖然它們的視角(points de vue)不同，但它們的內(nèi)容是相似的。
因而，他們中最優(yōu)秀的代表之一諾爾貝多·波畢(NorbertoBobbio，)認(rèn)為，法律人的法律哲學(xué)是研究法律的概念、正義理論和法律科學(xué)的理論，但是，他們努力地從法律現(xiàn)象出發(fā)，而非從思忖本質(zhì)開(kāi)始。
它不追求確定法律的本質(zhì)，而是去研究法律的概念，試圖能夠統(tǒng)攝(saisir)法律現(xiàn)象，比如說(shuō)，規(guī)范的集合。我們努力地去確定這個(gè)集合的特征。
對(duì)于正義也是如此。自然主義法學(xué)的法哲學(xué)家們(Ies phi—losophies jusnaturalistes)從人性的觀(guān)念出發(fā)，力圖從中演繹出正義的規(guī)則，而法律人的法哲學(xué)家們(1esphilosophesjuristes)則必須尋找到那些在不同的法律體系中實(shí)際上被法律所保護(hù)的價(jià)值。
同樣，對(duì)科學(xué)的理論也是如此。與其力圖去根據(jù)其他科學(xué)的模型建立法律科學(xué)，與其把數(shù)學(xué)和物理的模型植入法律之中，還不如僅僅分析法律人真正運(yùn)用的推理模式(1es modes de rai-sonnement)。
法律人的法律哲學(xué)也顯現(xiàn)為對(duì)法律實(shí)踐的描述，并以它那高度的抽象和高度的概括為特征。必須指出的是，它當(dāng)然沒(méi)有和法律的一般理論混淆，而后者是以其實(shí)證主義取向來(lái)定義的，因?yàn)榉衫碚摷覀円廊汇∈兀⒃噲D超越這個(gè)主題(pro-gramme)。說(shuō)他們是依然恪守，是因?yàn)樗麄儩M(mǎn)足于批評(píng)那些對(duì)正義的參照(références)，而表現(xiàn)出對(duì)法律規(guī)范內(nèi)容本身的漠不關(guān)心，比如凱爾森；說(shuō)他們?cè)噲D超越這個(gè)主題，是因?yàn)樗麄儾粷M(mǎn)足于僅僅描述(décrire)實(shí)際的推理模式，而是力圖去建立符合科學(xué)哲學(xué)所建立起來(lái)的模型的法律科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。
此外，哲學(xué)家的法律哲學(xué)與法律人的法律哲學(xué)之間的對(duì)立也應(yīng)該被相對(duì)化。波畢的闡述讓我們相信，法律人的法律哲學(xué)所還原(se réduirait)后的描述純粹于(pure de)所有的哲學(xué)性思辨，但是它也必然要建立在一些預(yù)設(shè)的基礎(chǔ)之上，要求對(duì)一些概念的運(yùn)用，而這些概念的選擇則依賴(lài)于一般的哲學(xué)傾向。我們完全可以把法律描述成法律規(guī)范構(gòu)成的體系，但是，法律規(guī)范有多種可能的定義。比如說(shuō)，宣稱(chēng)一個(gè)違反道德的規(guī)范依舊還是具有拘束力的法律規(guī)范或者它根本就不是一個(gè)真正的法律規(guī)范，這必然和——對(duì)某些關(guān)于客觀(guān)的道德性?xún)r(jià)值(valeursmorales objectives)是否存在，以及它們是否可能被認(rèn)識(shí)的哲學(xué)論題(thèses)的——依附(I'adhésion)緊密相關(guān)。同樣，對(duì)法律體系的描述依賴(lài)于事實(shí)和規(guī)范之間關(guān)系的諸多論題，尤其要弄清一點(diǎn)：規(guī)范是還原為事實(shí)，還是源于事實(shí)，還是屬于一個(gè)完全和事實(shí)不相干的領(lǐng)域呢?
人們把自然主義法學(xué)者和實(shí)證主義法學(xué)者對(duì)立起來(lái)，正是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為對(duì)兩個(gè)流派其中任一的選擇解釋了對(duì)大部分理論問(wèn)題所做出的回答，也決定了實(shí)證法所被描述的方式。
摘自：(法)米歇爾.托貝 《法律哲學(xué):一種現(xiàn)實(shí)主義的理論》
