刑事程序價值與刑事訴訟職能研究
一般認為，刑事訴訟職能是指國家專門機關(guān)和訴訟參與人在刑事訴訟中根據(jù)法律規(guī)定所承擔的職責和所應發(fā)揮的作用。①刑事訴訟職能與刑事訴訟主體密切相關(guān)，它建立在刑事訴訟主體論的基礎(chǔ)之上，討論的是刑事訴訟主體在整個訴訟程序中的職責分工以及功能、作用問題。
在現(xiàn)代國家的刑事程序中，訴訟職能的正確劃分是保證刑事訴陳衛(wèi)東：“談談刑事訴訟職能”，載《法學雜志》1990年第3期。訟順利進行必不可少的重要條件。通常，為了保證國家司法權(quán)的制衡，現(xiàn)代國家把刑事司法權(quán)力分割為控訴職能和裁判職能，并分別賦予不同的機構(gòu)。同時，為了使犯罪嫌疑人或者被告人能夠獲得與國家專門機關(guān)相抗衡的能力，設(shè)計辯護律師行使辯護職能，為被追訴者提供法律幫助和權(quán)利保障機制。
刑事程序價值對刑事訴訟職能研究也具有重要意義，這主要表現(xiàn)在以下三個方面：
第一，不同的訴訟職能體現(xiàn)不同的刑事程序價值。在刑事訴訟中，最基本的訴訟職能可以區(qū)分為三種，即控訴、辯護和裁判，每一種職能都代表了一定的價值取向：控訴職能主要代表秩序價值；辯護職能主要代表權(quán)利；裁判職能主要代表公正。同時，多種訴訟職能的相互作用也可以達到共同的價值目標。例如，盡管控訴、辯護和裁判三種職能可以代表不同的價值，但從總體上來說，它們的彼此結(jié)合卻又可以實現(xiàn)司法公正的價值目標。
第二，刑事程序的價值目標決定訴訟職能的地位狀況。在刑事訴訟中，如果刑事程序的價值目標定位于訴訟效率，警檢機關(guān)的追訴職能就會處于強勢地位，而辯護職能就會受到抑制和削弱，甚至裁判職能都有可能成為追訴職能的附庸。反之，如果刑事程序的價值目標定位于程序公正和人權(quán)保護，則辯護職能就可能取得與控訴職能平等的地位，而裁判職能就可以超越于控訴職能與辯護職能之上，成為最具權(quán)威的職能。
從我國刑事訴訟的實際情況來看，由于刑事程序的價值目標主要定位于實體真實與打擊犯罪，因而在訴訟職能的配置上具有明顯的追訴傾向。這主要表現(xiàn)為以下三個方面：其一，偵查職能、控訴職能由公安機關(guān)、檢察機關(guān)分別實施，但同時這兩個機關(guān)，特別是檢察機關(guān)也是司法機關(guān)，其部分權(quán)限亦有著裁判的色彩；其二，雖然審判職能由人民法院行使，但人民法院亦有調(diào)查取證的權(quán)力，承
擔部分追訴的職責；其三，盡管法律明文規(guī)定并強調(diào)了辯護職能的重要性，但辯護的力量在整個刑事訴訟中仍然遠遠不能與追訴的力量相抗衡。
第三，刑事程序的價值目標在總體上決定不同訴訟職能的相互關(guān)系。一般來說，如果刑事程序的價值目標定位于實體真實，國家在設(shè)置司法職能的時候就會有意地強調(diào)警檢機關(guān)和法院之間相互配合的一面；如果刑事程序的價值目標定位于程序公正，司法機關(guān)的職能區(qū)分和權(quán)力制約就會得到加強。正因為如此，現(xiàn)代法治國家在設(shè)置國家司法機關(guān)的時候無不把偵查、控訴和裁判的職能賦予不同的部門，以達到權(quán)力制約和程序公正的目的。
在我國，把握不同的刑事程序價值目標對于研究公安、司法機關(guān)的職能關(guān)系具有非常重要的指導意義。我國《刑事訴訟法》第7條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)進行刑事訴訟，應當分工負責、互相配合、互相制約，以保證準確有效地執(zhí)行法律。”很明顯，公安、司法機關(guān)之間的這種分工負責、互相配合、互相制約的關(guān)系是由我國刑事程序的主要價值目標決定的，這個主要價值目標就是追求實體真實和打擊犯罪。所謂分工負責，是指公安、司法機關(guān)以及國家安全機關(guān)按照有關(guān)法律對訴訟職能的總體劃分，各自行使其訴訟職權(quán)，不允許相互代替，不允許超越職權(quán)。所謂互相制約，是指公安、司法機關(guān)相互監(jiān)督，防止國家司法權(quán)力的濫用。所謂相互配合，就是在分工負責的基礎(chǔ)上，各司法機關(guān)相互協(xié)助與支持，以達到查明案件事實，揭露犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究的目的。
在我國當前建設(shè)社會主義法治國家的歷史時期，研究刑事訴訟的職能，就是要以刑事程序價值為指針，強調(diào)公安、司法機關(guān)分工負責和相互制約的一面，淡化司法機關(guān)之間相互配合的一面，以保證司法公正的實現(xiàn)。
摘自：劉曉兵著《刑事程序價值論》
