第三節(jié) 船舶抵押權(quán)方面的法律問(wèn)題
一、船舶抵押權(quán)概念
船舶抵押權(quán)(Mortgage)，是指抵押權(quán)人對(duì)于抵押人提供的作為債務(wù)擔(dān)保的船舶，在抵押人不履行債務(wù)時(shí)，可以依法拍賣(mài)，從賣(mài)得的價(jià)款中優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。船舶抵押權(quán)的當(dāng)事人有抵押人和抵押權(quán)人兩種：船舶抵押人是船舶所有人；抵押權(quán)人是抵押人的相對(duì)人，是抵押權(quán)中享有權(quán)利的人，通常是主債務(wù)的債權(quán)人。船舶抵押權(quán)的標(biāo)的物是抵押人所有的船舶。
船舶抵押權(quán)制度是基于建造或者購(gòu)買(mǎi)船舶需要大量資金籌措，為了發(fā)展航運(yùn)業(yè)，因此設(shè)立了船舶抵押權(quán)或其他擔(dān)保物權(quán)形式，以保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益的一種制度。船舶抵押權(quán)制度是一種商業(yè)融資方式，由于它是以船舶作為債的擔(dān)保物，所以屬于擔(dān)保物權(quán)范疇。
一般來(lái)說(shuō)，船舶抵押權(quán)具有如下特征：“抵押權(quán)作為擔(dān)保物權(quán)的一種，具有一般擔(dān)保物權(quán)的各種法律特性，即物權(quán)性、價(jià)值性(變價(jià)受償性、物上代位性)和擔(dān)保性(從屬性和不可分性)。”船舶抵押權(quán)是一種以船舶為客體的抵押權(quán)。船舶是一種極為特殊的物，這決定了船舶抵押權(quán)不僅具有民法抵押權(quán)的一般特點(diǎn)，而且在海商法上具有它本身的特點(diǎn)。
1．從屬性
設(shè)定船舶抵押權(quán)的目的是擔(dān)保一定的債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。根據(jù)船舶抵押權(quán)的法律關(guān)系分析，它是一種從權(quán)利與主權(quán)利的關(guān)系。因此，船舶抵押權(quán)具有從屬性。這種從屬性主要表現(xiàn)在：第一，存在上的從屬性。船舶抵押權(quán)與其所擔(dān)保的債權(quán)同時(shí)存在，即船舶抵押權(quán)的存在從屬于主債權(quán)的存在。沒(méi)有主債權(quán)的存在，抵押權(quán)不能單獨(dú)存在。第二，處分上的從屬性。這主要是指船舶抵押權(quán)在轉(zhuǎn)讓方面的從屬性。對(duì)此，我國(guó)《海商法》第18條明確規(guī)定：“抵押權(quán)人將被抵押船舶所擔(dān)保的債權(quán)全部或者部分轉(zhuǎn)讓他人的，抵押權(quán)隨之轉(zhuǎn)移。”第三，消滅上的從屬性。這主要是指船舶抵押隨其所擔(dān)保的債權(quán)的全部消滅而消滅。對(duì)此，我國(guó)《擔(dān)保法》的規(guī)定是：“債權(quán)消滅的，抵押權(quán)也消滅。”
2．不可分性
船舶抵押權(quán)的不可分性，是指船舶抵押權(quán)擔(dān)保的債權(quán)未被全部清償以前，船舶抵押權(quán)人得就作為抵押物的船舶的全部行使其權(quán)利。換言之，船舶抵押不因船舶抵押的分割或者讓與、被擔(dān)保債權(quán)的部分清償、分割或者讓與而受到影響，船舶抵押權(quán)人仍得以抵押船舶的全部行使權(quán)利以擔(dān)保債權(quán)的全部。
3．物上代位性
船舶抵押權(quán)的物上代位性，是指船舶抵押權(quán)的效力得及于抵押船舶的代位物上。我國(guó)《海商法》第20條明確規(guī)定：“被抵押船舶滅失，抵押權(quán)隨之消滅。由于船舶滅失得到的保險(xiǎn)賠償，抵押權(quán)人有權(quán)優(yōu)先于其他債權(quán)人受償。”另外，我國(guó)《擔(dān)保法》第58條也明確規(guī)定：“抵押權(quán)因抵押物滅失而消滅。因滅失所得的賠償金，應(yīng)當(dāng)作為抵押財(cái)產(chǎn)。”
4。順序性
船舶抵押權(quán)的順序性，是指船舶抵押權(quán)的優(yōu)先性的順序性。船舶抵押權(quán)的順序性涉及三個(gè)方面的法律問(wèn)題：(1)船舶抵押相對(duì)于其他船舶擔(dān)保物權(quán)的順序性；(2)以同一船舶為客體的數(shù)個(gè)船舶抵押權(quán)相互之間的順序性；(3)抵押權(quán)、擔(dān)保債權(quán)與無(wú)擔(dān)保的債權(quán)之間的順序性。對(duì)此，我國(guó)《海商法》作了明確的規(guī)定。
5．追及性
船舶抵押權(quán)的追及性，亦稱(chēng)“追及效力”，即不論船舶抵押轉(zhuǎn)讓與否，船舶抵押權(quán)人得追及該船舶行使其權(quán)利。也就是說(shuō)，以船舶為客體的抵押權(quán)不因該船舶的轉(zhuǎn)讓而受影響。
6．意定性
船舶抵押權(quán)的意定性，是指船舶抵押權(quán)須經(jīng)當(dāng)事人簽訂船舶抵押合同才可以設(shè)定。我國(guó)《海商法》第12條規(guī)定：“船舶抵押權(quán)的設(shè)定，應(yīng)當(dāng)簽訂書(shū)面合同。”
二、船舶抵押權(quán)的法律效力研究
(一)船舶抵押權(quán)的法律效力
船舶抵押合同簽訂以后，在履行合同過(guò)程中會(huì)涉及債權(quán)轉(zhuǎn)移、物權(quán)轉(zhuǎn)讓、同一抵押物多次抵押等法律效力問(wèn)題。
1．抵押權(quán)隨債權(quán)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移 船舶抵押權(quán)人可以將抵押擔(dān)保的債權(quán)全部或一部分轉(zhuǎn)移給第三方。這種抵押權(quán)隨債權(quán)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移，并不因債權(quán)易主而受影響。抵押權(quán)人把這類(lèi)債權(quán)讓與他人時(shí)，必須以書(shū)面的法定程序辦理，如辦理登記手續(xù)、取得抵押人的同意或通知抵押人等。
2．抵押權(quán)限制抵押物的轉(zhuǎn)讓
船舶抵押權(quán)設(shè)定后，該抵押物仍可以轉(zhuǎn)讓?zhuān)琼毥?jīng)抵押權(quán)人的同意，抵押物轉(zhuǎn)讓方才有效。我國(guó)《海商法》第17條規(guī)定：“船舶抵押權(quán)設(shè)定后，未經(jīng)抵押權(quán)人同意，抵押人不得將被抵押船舶轉(zhuǎn)讓給他人。”我國(guó)《物權(quán)法(草案)》對(duì)于抵押的動(dòng)產(chǎn)和抵押的不動(dòng)產(chǎn)的處分作了不同的規(guī)定。對(duì)于抵押人的不動(dòng)產(chǎn)，設(shè)定抵押后，抵押人可以轉(zhuǎn)讓抵押物，或者在抵押物上設(shè)定新的抵押權(quán)，抵押權(quán)人的權(quán)利不因此而受到影響。抵押動(dòng)產(chǎn)設(shè)定后，非經(jīng)抵押人同意，抵押人不得轉(zhuǎn)讓抵押物或者在抵押物上設(shè)定新的使用收益關(guān)系。抵押人違反規(guī)定處分抵押物的，抵押權(quán)人有權(quán)要求抵押人停止其行為，或者要求抵押人將處分抵押物的收益提存或者提供與處分抵押物的收益價(jià)值相同的擔(dān)保。這個(gè)規(guī)定是為保護(hù)抵押權(quán)人的利益而設(shè)立的。這是由于船舶的流動(dòng)性很大，各國(guó)的法律規(guī)定不一，船舶作為抵押物，抵押權(quán)人很難對(duì)其經(jīng)營(yíng)和管理進(jìn)行有效監(jiān)督。
3．船舶共有權(quán)分割不影響抵押權(quán)
船舶共有人對(duì)其共有的船舶設(shè)定抵押權(quán)時(shí)，這種抵押行為應(yīng)得到多數(shù)份額的共有人同意，否則設(shè)定的抵押權(quán)將無(wú)法律效力。這項(xiàng)抵押權(quán)主要是抵押物與抵押人之間的關(guān)系，對(duì)抵押物應(yīng)該是一個(gè)包括屬具在內(nèi)的完整的整體。船舶共有人按份額取得權(quán)利和收益，同時(shí)也應(yīng)該共同承擔(dān)債務(wù)，負(fù)連帶責(zé)任。但是，船舶共有權(quán)的分割是船舶共有人之間內(nèi)部的事情，這種分割并不能影響其統(tǒng)一對(duì)外所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。這是船舶抵押權(quán)的不可分性的必然延伸。我國(guó)《海商法》第16條第2款規(guī)定：“船舶共有人設(shè)定的抵押權(quán)，不因船舶的共有權(quán)的分割而受影響。”
4．同一船舶多次抵押規(guī)定
法律規(guī)定，同一船舶可以設(shè)定兩個(gè)以上的抵押權(quán)。這種抵押應(yīng)具備兩個(gè)條件：第一，設(shè)定這類(lèi)抵押權(quán)必須符合抵押合同的規(guī)定；第二，抵押擔(dān)保主債不能大于被抵押船舶的價(jià)值。抵押受償順序以抵押登記的優(yōu)先順序而定。 關(guān)于船舶抵押權(quán)受償順序，按照我國(guó)《海商法》規(guī)定：同一船舶設(shè)定兩個(gè)以上抵押權(quán)時(shí)，其受償順序按登記先后次序排列。同一船舶設(shè)定兩個(gè)以上抵押權(quán)的，抵押權(quán)人按照抵押權(quán)登記的先后順序，從船舶拍賣(mài)所得價(jià)款中依次受償。同日登記的抵押權(quán)，按照同一順序受償。關(guān)于同一船舶設(shè)定數(shù)個(gè)船舶抵押權(quán)的受償順序問(wèn)題，各海運(yùn)國(guó)家的做法比較統(tǒng)一。為了維護(hù)債權(quán)人的利益，在債期屆滿(mǎn)，抵押人未履行債務(wù)時(shí)，抵押權(quán)人可以通過(guò)法院行使權(quán)利，從船舶拍賣(mài)所得價(jià)款中優(yōu)先受償。
5．船舶抵押權(quán)的消滅 依法設(shè)定的船舶抵押權(quán)，其效力與不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)相同，債權(quán)人享有監(jiān)視保管抵押品的權(quán)利、拍賣(mài)權(quán)及優(yōu)先債權(quán)等。1926年《關(guān)于統(tǒng)一船舶優(yōu)先權(quán)及船舶抵押權(quán)若干法律規(guī)定的公約》第1條規(guī)定，根據(jù)締約國(guó)法律，在一個(gè)締約國(guó)設(shè)定的、經(jīng)登記有效的船舶抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)應(yīng)在其他締約國(guó)受到尊重并有效。船舶抵押權(quán)的設(shè)定以抵押物確定為先決條件，這樣便能賦予債權(quán)人在抵押物上的權(quán)利。由此可見(jiàn)，抵押物在，抵押權(quán)則在；抵押物不在，抵押權(quán)則消滅。船舶抵押權(quán)消滅有四種情況：
(1)因擔(dān)保的債權(quán)消滅而消滅。例如，貸款已按期償還等。
(2)因抵押船舶的滅失而消滅。但是，由于船舶滅失得到的保險(xiǎn)賠償，抵押人有權(quán)優(yōu)先于其他債權(quán)人受償。
(3)因抵押船舶被法院拍賣(mài)而消滅。但是，抵押權(quán)人可以在拍賣(mài)公告期內(nèi)登記債權(quán)，以便從拍賣(mài)船價(jià)中優(yōu)先受償。
(4)因注銷(xiāo)登記而消滅。例如，船舶拆解、沉沒(méi)、失蹤等時(shí)，船籍港船舶登記機(jī)關(guān)應(yīng)辦理注銷(xiāo)登記。我國(guó)《海商法》第20條對(duì)此也作了明確規(guī)定，一旦權(quán)利客體消滅，權(quán)利本身也隨之消滅，所以被抵押船舶滅失，抵押權(quán)也就消滅。
(二)抵押權(quán)效力的不可分性
抵押權(quán)的不可分性是指于受擔(dān)保的債權(quán)未受全部清償之前，抵押權(quán)人得就每一部分的抵押物的全部行使其權(quán)利，即抵押物的每一部分系擔(dān)保債權(quán)。它包括兩部分的內(nèi)容：
第一，從擔(dān)保的債權(quán)看，被擔(dān)保的債權(quán)部分清償、分割或者讓與，船舶抵押權(quán)仍得抵押船舶的全部權(quán)利以擔(dān)保債權(quán)的全部。
第二，從擔(dān)保物船舶看，被抵押船舶的分割或者讓與不影響船舶抵押人抵押船舶的全部行使權(quán)利。 我國(guó)《物權(quán)法(草案)》第234條規(guī)定：“在抵押擔(dān)保的債權(quán)獲得全部清償前，抵押權(quán)人可以就抵押物的全部行使權(quán)利。”本條雖然沒(méi)有出現(xiàn)“不可分”的字眼，但其實(shí)際規(guī)定的是實(shí)行的不可分性。從規(guī)定中可以推知，抵押物的分割、部分滅失或者毀損，債權(quán)的分割、讓與或者部分清償，對(duì)抵押權(quán)的行使不發(fā)生影響，只要債權(quán)沒(méi)有獲得清償，債權(quán)人就可以對(duì)抵押物的全部行使權(quán)利。
而我國(guó)《海商法》的第18條規(guī)定：“抵押權(quán)人將被抵押船舶所擔(dān)保的債權(quán)全部或者部分轉(zhuǎn)讓他人的，抵押權(quán)隨之轉(zhuǎn)移。”
在該條款規(guī)定的情況下，如果債權(quán)是全部轉(zhuǎn)移，沒(méi)有問(wèn)題，因?yàn)檫@體現(xiàn)了抵押權(quán)的從屬性。即：債權(quán)全部轉(zhuǎn)移，則其抵押權(quán)全部轉(zhuǎn)移。而在另一種情況下，即當(dāng)?shù)盅簷?quán)人將被抵押船舶所擔(dān)保的債權(quán)部分轉(zhuǎn)讓給了他人時(shí)，船舶的抵押權(quán)應(yīng)當(dāng)如何轉(zhuǎn)移，對(duì)此可以作兩種不同的解釋?zhuān)?br> 第一，抵押權(quán)全部轉(zhuǎn)移；
第二，抵押權(quán)也部分轉(zhuǎn)移。
兩種情況都違反了抵押權(quán)的不可分原則。在第一種情況下，雖然抵押權(quán)沒(méi)有被分割，但“不可分”原則中所規(guī)定的“抵押權(quán)人”可以實(shí)施全部的抵押權(quán)。很明顯，此處的抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)是原抵押權(quán)人，而不應(yīng)是轉(zhuǎn)移以后的抵押權(quán)人。而在第二種情況下，抵押權(quán)顯然已經(jīng)被分割，不符合“全部”抵押權(quán)的規(guī)定。 也就是說(shuō)，船舶抵押權(quán)可以隨著所擔(dān)保的債權(quán)的轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)移，而且這種轉(zhuǎn)讓既可以是全部也可以是一部分，轉(zhuǎn)讓時(shí)抵押權(quán)不受影響。但是，這種法律行為必須以書(shū)面形式進(jìn)行辦理。
三、抵押權(quán)物上的代位性 抵押權(quán)以其“物上代位性”對(duì)債權(quán)提供擔(dān)保，即因抵押物的滅失和毀損所取得的賠償給付，構(gòu)成抵押物的代位性。抵押物的代位性是代位在抵押物的替代物，還是代位在抵押人所享有的賠償金請(qǐng)求權(quán)上?對(duì)這個(gè)問(wèn)題，我國(guó)《海商法》未作明確規(guī)定。
根據(jù)法理解釋?zhuān)盅簷?quán)的物上代位性為抵押權(quán)的效力的延伸。抵押權(quán)的效力會(huì)涉及抵押物的代位性，但對(duì)抵押權(quán)的順位不產(chǎn)生任何影響。抵押權(quán)仍然按照其順位對(duì)抵押物的代位物行使優(yōu)先受償權(quán)。順位在先的抵押權(quán)人先于順位在后的抵押權(quán)人就抵押物的代位物受償；各抵押權(quán)人的受償順位相同的，按照其抵押擔(dān)保的債權(quán)比例，就抵押物的代位物受償。我國(guó)《海商法》第20條明確規(guī)定：“被抵押船舶滅失，抵押權(quán)隨之消滅。由于船舶滅失得到的保險(xiǎn)賠償，抵押權(quán)人有權(quán)優(yōu)先于其他債權(quán)人受償。”基于抵押權(quán)的物上代位性，對(duì)因抵押人的損害或者滅失而取得的賠償金，抵押權(quán)人可依物上代位性直接對(duì)負(fù)有賠償或者給付義務(wù)的第三人行使賠償請(qǐng)求權(quán)，并有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。
在船舶抵押的法律行為中，船舶抵押權(quán)的效力及于因抵押船舶的滅失、損壞所取得的保險(xiǎn)賠償損害賠償金、征用補(bǔ)償金或者其他代位物。如果承擔(dān)代位物義務(wù)的人，因其惡意或重大過(guò)失向抵押人給付代位物的，其給付行為對(duì)抵押權(quán)人不發(fā)生效力。我國(guó)《物權(quán)法(草案)》第319條對(duì)此有規(guī)定。
值得說(shuō)明的是，抵押物的代位物的損害賠償金一般是指因第三者的過(guò)錯(cuò)造成抵押船舶全部滅失或者部分損害，加害人應(yīng)當(dāng)支付的賠償金。保險(xiǎn)賠償金是在抵押船舶發(fā)生滅失或損害時(shí)，船舶保險(xiǎn)人根據(jù)保險(xiǎn)合同應(yīng)支付的保險(xiǎn)賠償金，雖然抵押?jiǎn)栴}中引起損失的原因可能涉及第三者的過(guò)錯(cuò)及賠償責(zé)任；而征用補(bǔ)償金，則主要是抵押船舶被國(guó)家征用，國(guó)家應(yīng)支付的賠償金。在這一點(diǎn)上，我國(guó)《海商法》與《物權(quán)法(草案)》的不同之處在于：第一，物上代位物的范圍不同。《海商法》規(guī)定的代位物限于保險(xiǎn)金，而不包括其他。被抵押船舶獲得保險(xiǎn)，對(duì)船舶抵押權(quán)人來(lái)說(shuō)，抵押風(fēng)險(xiǎn)可以得到保障。第二，船舶受到部分損害所取得的保險(xiǎn)金在《海商法》下是不能成為物上代位物的。
根據(jù)我國(guó)的現(xiàn)行法律，對(duì)于船舶抵押權(quán)效力可否及于損害賠償金有兩種不同的觀(guān)點(diǎn)：一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，船舶抵押權(quán)的效力，不能及于損害賠償金，而僅限于保險(xiǎn)賠償金；另一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，《海商法》的規(guī)定僅涉及保險(xiǎn)賠償金，但沒(méi)有排除損害賠償金。《海商法》的本意是要將代位性限制在保險(xiǎn)賠償金的范圍內(nèi)，但是卻沒(méi)有明文作出其他排除性的規(guī)定。而在航運(yùn)實(shí)踐中，抵押船舶的代位物不僅應(yīng)當(dāng)包括因抵押船舶發(fā)生滅失或被征用而可能取得的損害賠償金、保險(xiǎn)賠償金和征用補(bǔ)償金，還應(yīng)當(dāng)包括因抵押船舶發(fā)生部分損害而可能得到的損害賠償金或者保險(xiǎn)賠償金等。因此，對(duì)船舶滅失、毀損或者被公用征收等獲得的賠償金或補(bǔ)償金，抵押權(quán)人有權(quán)優(yōu)先于其他債權(quán)人受償。實(shí)際上，這種做法可以最大限度地保護(hù)船舶抵押權(quán)人的利益，也有利于
解決籌措航運(yùn)資金難的問(wèn)題。
編號(hào)：25991
書(shū)名：海商法理論與司法實(shí)踐(海商法文庫(kù))
作者：陳憲民
