《比較憲法對(duì)八國(guó)憲法的比較研究》書(shū)評(píng) ——

陳雄 2003-1-5 21:56:32

簡(jiǎn)評(píng)《比較憲法——對(duì)八國(guó)憲法的比較研究》
沈宗靈著，北京大學(xué)出版社2002年版， V+PP403, 22元
沈宗靈教授是我素所最敬重的老法學(xué)家，在見(jiàn)到為紀(jì)念老先生從事法學(xué)教育和研究五十周年的《論集》后，又從北京大學(xué)博士招生簡(jiǎn)章的導(dǎo)師組中找不到先生的大名，想到全國(guó)還有那么多終身教授，在為先生鳴不平的同時(shí)，心底充滿了遺憾和失落，以為先生將從此封筆。因此，在見(jiàn)到北京大學(xué)出版社2002年1 月出版的先生的新著《比較憲法——對(duì)八國(guó)憲法的比較研究》時(shí)，心底充滿了興奮和激動(dòng)，在拜讀了先生的大作后，寫(xiě)就這篇短評(píng)，以表達(dá)對(duì)先生的敬意。
在筆者看來(lái)，先生的系列著作和《比較憲法——對(duì)八國(guó)憲法的比較研究》的價(jià)值不僅僅在于學(xué)術(shù)，還在于它貢獻(xiàn)了一種精神，一種當(dāng)代中國(guó)法學(xué)界學(xué)術(shù)研究所需要的精神。這是一本一個(gè)年近80老人的個(gè)人專著。從《論集》和先生的系列專著可以看出，文如其人，先生的作品絕大多數(shù)是獨(dú)著、有自己獨(dú)特的風(fēng)格。其文風(fēng)樸實(shí)、嚴(yán)謹(jǐn)，很注意學(xué)術(shù)規(guī)范。先生的學(xué)術(shù)作品有自己的體系和基于占有大量中外資料基礎(chǔ)上得出的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。反觀中國(guó)法學(xué)界，有學(xué)者樂(lè)于當(dāng)主編、總主編等，而真正自己寫(xiě)作的有價(jià)值的專著很少甚至沒(méi)有。不少學(xué)者的論文都與學(xué)生合寫(xiě)，其中有多少是自己的東西不得而知。[1]這反映了學(xué)術(shù)界浮躁、功利、急功近利等心態(tài)。先生在近80高齡時(shí)出版的這本專著告訴我們什么是真正的法學(xué)家，而真正的法學(xué)家確是當(dāng)代中國(guó)所需要的。
《比較憲法——對(duì)八國(guó)憲法的比較研究》的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)主要在于它提供了一種比較憲法的研究范式。從該書(shū)書(shū)名可以看出它與其他《比較憲法》著作不同，一般的比較憲法著作多以問(wèn)題為準(zhǔn)加以比較研究，而該書(shū)則采問(wèn)題為準(zhǔn)和國(guó)別為準(zhǔn)相結(jié)合的方法，這種以問(wèn)題為中心，以國(guó)別的比較研究為手段的綜合方法的應(yīng)用。無(wú)疑豐富了比較憲法的研究方法。拓寬了比較憲法研究的視野。讀者可以以此為基礎(chǔ)，進(jìn)一步加深對(duì)八國(guó)憲法的比較研究，也可以把八國(guó)之外的憲法加以比較研究。該書(shū)內(nèi)容的取舍是以客觀陳述為主，適當(dāng)評(píng)價(jià)為輔的標(biāo)準(zhǔn)。先生早年留學(xué)美國(guó)，精通英語(yǔ)，同時(shí)先生有著幾十年的比較法研究功底，因此，對(duì)自己所占有的大量中外比較憲法研究資料的取舍顯得游刃有余，其客觀陳述的“客觀性”也足以得到保證，其適當(dāng)評(píng)價(jià)也是在綜合各種客觀因素后得出的中肯評(píng)價(jià)。
在全書(shū)結(jié)構(gòu)的安排上，該書(shū)提供了一種比較憲法研究的新體例。該書(shū)在序編中對(duì)八國(guó)憲法中首先實(shí)行的制度和特征進(jìn)行了分析，而沒(méi)有像一般比較憲法著作那樣論述“憲法的基本原則”，這種對(duì)具體國(guó)家的比較研究方法的應(yīng)用有助于讀者更好地了解憲法發(fā)展的一般規(guī)律。第一編的內(nèi)容為人權(quán)和公民基本權(quán)利，這種寫(xiě)作順序不僅是憲法學(xué)著作的一種新體例，而且是憲法觀念和理論向前發(fā)展的標(biāo)志。以往國(guó)內(nèi)的憲法學(xué)著作大多先寫(xiě)國(guó)家性質(zhì)和國(guó)家形式、國(guó)家機(jī)關(guān)、政黨制度等，也有少數(shù)著作先寫(xiě)公民的基本權(quán)利和義務(wù)，但沒(méi)有一本著作直接以人權(quán)和公民基本權(quán)利作為第一編的標(biāo)題，先生把它擺在首位，提升了人權(quán)和公民基本權(quán)利的理論地位。其理論先鋒作用明顯。
該書(shū)無(wú)疑為比較憲法著作群增加了一種新精品。但完美的法學(xué)著作至今仍未出現(xiàn)，筆者認(rèn)為先生在對(duì)八國(guó)憲法的比較研究時(shí)，以客觀陳述為主，以適當(dāng)評(píng)價(jià)為輔這種研究方法是非常正確的，其適當(dāng)評(píng)價(jià)也頗為中肯，但其評(píng)價(jià)的量似乎太少，除了客觀陳述外，讀者幾乎無(wú)法從整體上知道作者對(duì)八國(guó)憲法的看法和評(píng)價(jià)，無(wú)從知道作者的價(jià)值取向和主觀選擇，這不免為該書(shū)留下少許遺憾，也許先生本意不在此罷，也許是有其他難言之隱！最后，作為法學(xué)晚輩筆者祝愿先生身體健康，為法治中國(guó)做出更多的貢獻(xiàn)。

長(zhǎng)沙大學(xué)政法系 陳 雄

========================================= 本欄書(shū)評(píng)僅代表撰寫(xiě)者個(gè)人觀點(diǎn)========================================