《圖解刑法適用大全》書評 —— 查看此書介紹

趙 英 武 2007-6-9 22:33:30

尊敬的各位讀者：
大家好！
中國法制出版社所謂的《圖解刑法適用大全》，系本人2006年7月對該社原投稿——《刑法實用協調手冊》的剽竊品。現在該《手冊》已由中國民主法制出版社以《刑法表系》正式出版。
所謂《大全》相對《手冊》，在內容上原抄（編者本人學理解釋竟亦原抄），在形式上“變臉”（五欄變三欄（實為（原抄）前四欄）），使《大全》相對《手冊》底稿而言已成廢品——把《手冊》底稿用于與條、款、檔分解體例“三元”化“橫向貫通”的第五（相關解釋與規定）欄，重新打亂，合入下文，使讀者在“適用”時，還要對所有“相關法律、法規、解釋、規定、批復”等，重新自行篩選，從而徹底破壞了原稿的“五欄橫向貫通體例”，重新給刑法實務工作者等廣大讀者再造麻煩。
在力倡保護知識產權的當今時代，處在弘揚法制前沿陣地的中國法制出版社，以“變臉”剽竊的廢品充作“好書”（其廣告語）愚弄廣大讀者，此行此舉實為不妥……

《刑法實用協調手冊》、《刑法表系》編者：趙英武
附：

原著《刑法實用協調手冊》（現《刑法表系》）體例簡介

本人《手冊》在橫向結構上由“條、款、罪狀、法定刑、‘相關解釋與規定’”五欄組成。
在縱向結構上有——
（一）、本位法條部分：將法條拆解到款，進而再拆解到檔（刑度）。然后，在第五欄配以與刑度（檔）相對應的“相關解釋、規定、批復”。使《手冊》成為橫向意義上的一款通、一檔通；
（二）、系款部分：與本位法條有關，也由“罪狀、法定刑”兩部分組成，但不宜列入第五欄的所有“相關法律、法規、解釋、規定、批復、”的精要部分；
（三）、“相關法律、法規、解釋、規定”部分：（1）人大、兩高頒布的不具有“罪狀、法定刑”元素的相關法律、解釋、規定、批復；（2）部門法規中的相關內容；
（四）、關聯法條部分（GF）：將散布于《刑法》各章、節的與本位法條“相關、相似的法條”羅列進來，以供實務人員在個案辦理中認定性質、確定罪名時的參選之需；
（五）、“總括性前提規定”部分：有的相關法律、法規、解釋、規定、批復中的內容，是通用于一章、一節各罪的。如將它們重復性地附入章、節各罪欄內，難免繁冗。為此，《手冊》特在有些章、節之前，辟設“本章（節）總括性前提規定”橫欄，將本章（節）通用的共性規定羅列于此。

《圖解刑法適用大全》對《手冊》的剽竊規律

《大全》在我《手冊》結構的基礎上，是按千篇一律的“五置”原則進行剽竊的——
（一）欄五下置：欄五內容為我《手冊》最大亮點，是我千辛萬苦、千征萬引，從龐雜的歷年解釋、規定、批復中“摳”出來的。《大全》做……心虛，不敢硬仿。就把它們又合在一塊兒，甩入其下面的相關法律、法規、解釋、規定、批復部分（相當于我“系款”部分）。
（我《手冊》三、四欄之所以要將本位法條拆解到“檔”（刑度），就為在五欄內列出與“檔”相關的這此具體規定，從而形成橫向意義的一檔通。《大全》把欄五再合起來，甩到下面，那其二、三欄抄自我的“逐檔分解體例”還有什么意義？[我的“欄五”是他們最想抄，但最不敢抄的部分]）
（二）法條上置：把我系款中摘自各章節的相關法條依次抽出，提到本位法條之下。再按法條自然順序重新排列。
（我底稿中：只要列入“系款”，都是平行關系——排前排后都是一樣。同時，有的相關法條還需與其他內容結合，形成復合型系款，故而不便統一、單行“上置”）
（三）標題左置：把我系款中各“相關法律、法規、解釋、規定、批復”的標題由右邊甩到左邊。
其內容、順序上，依舊沿襲《手冊》底稿原有內容、原有順序（笨到連順序都不知道變一變）。
（四）解釋后置：把我散布在“欄五、系款”中的學理解釋（高銘暄、馬克昌、趙秉志老師《刑法學》中的解釋、馮汝義老師《辦理刑事案件流程及罪名適用》中的解釋、我本人的個人解釋）依次抽出，統一甩到《大全》每條罪后的“尾框”內。
（其內容、順序依舊沿襲《手冊》底稿原有內容、原有順序）
（五）“前提”“罪置”：“本章（節）總括性前提規定”體例也是我的顯明獨創，《大全》仍不敢硬性模仿。于是，就把這些共性內容“不嫌重復、不避麻煩”地一一甩入各罪之中。
綜上，經過這么輕飄飄的“五置”處理，原編者為趙英武的《刑法實用協調手冊》就變成了沒名沒姓沒編者的《圖解刑法適用大全》。

========================================= 本欄書評僅代表撰寫者個人觀點========================================