（2015）封民初字第202號
——河南省封丘縣人民法院(2015-8-21)
（2015）封民初字第202號
原告牛某，男，漢族，農民。
委托代理人崔凱，男，封丘縣148法律服務所工作人員。
被告賈某，女，漢族，農民。
委托代理人賈永玉，男，1972年11月3日生，漢族，農民，住封丘縣黃德鎮前老岸村，系賈某之父。
原告牛某與被告賈某婚約財產糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人崔凱、被告委托代理人賈永玉到庭參加訴訟，原告牛某、被告賈某未到庭。本案現已審理終結。
原告牛某訴稱：原告于2014年8月份經人介紹認識，于陰歷9月初六協商定婚，在前老岸北地二妮飯店待客二桌，花費600元。陰歷9月初9上午交給女方彩禮款17000元。原告父母給女方1200元。當天送禮品1160元（包括點心和酒共10箱），待客折錢3000元。9月16日原告的爺爺給女方見面禮200元，后陰歷9月初4協商訂婚買點心90元。2014年陰歷9月19日男方看女方母親費用禮款80元。下午男方母親帶女方去黃德買衣服費用390元。2014年陰歷10月初二日，由女方帶男方兒子去看女方奶奶費用禮款200元。共計24320元。被告借婚姻目的索要彩禮，侵害原告合法權益。請求依法判決被告返還彩禮款17000元及其他款項7320元，共計24320元。
被告賈某辯稱：原告訴被告返還彩禮款17000元及其他款項7320元，共計24320元，無事實根據和法律依據。被告未收受原告訴稱的24320元，并且原告訴請與事實理由前后矛盾，其中原告未給付被告彩禮款17000元，其與7320元也不知原告給了誰。原告與被告有過婚約一事，但未舉行定親儀式。要求駁回原告的訴請。
根據原被告的訴辯意見，本院歸納本案的爭議焦點為：原告要求被告返還婚約彩禮款17000元及其他款項7320元有無事實根據，應否得到支持。
原告向本院提交的證據材料有：1、原被告交談的錄音。以此證明原告給被告彩禮款的數額，且被告承認此事。2、王守香的證人證言。以此證明在前老岸被告家，原告給了被告17000元，吃飯折款3000元錢。
被告向本院提交證據材料有：兩張QQ聊天記錄照片。以此證明原告惡意散布被告懷孕的行為。
本院依職權調取的證據有賈某調查筆錄一份。本院以被告賈某申請委托河南公專司法鑒定中心作出的關于封丘縣人民法院委托錄音同一性司法鑒定意見書一份。
庭審中被告認為原告提供的錄音證據不真實，要求鑒定，證人王守香不是媒人，原告所提供證據不能作為認定原告主張事實的根據。原告認為被告提供的證據與本案無關，被告所提供證據不能作為認定被告主張事實的根據。
經庭審質證，本院確認原告提供的證據形式合法，客觀真實，與本案案件事實有關聯，可以做本案認定案件事實的根據。被告提供的證據不符合證據的關聯性特征，不能作為本案認定案件事實的根據。本院依職權調取的證據以及以被告申請委托河南公專司法鑒定中心作出的關于封丘縣人民法院委托錄音同一性司法鑒定意見書程序合法，可以作為本案認定案件事實的根據。
根據當事人陳述、舉證及訴辯意見，本院確認如下案件事實：原告牛某與被告賈某于2014年農歷八月份經人介紹認識，建立戀愛關系。2014年農歷9月初9原告給付被告彩禮款17000元，原告父母給女方1200元，待客折錢3000元。在婚約階段，原告爺爺給被告見面禮200元。后原被告終止戀愛關系。本案在審理過程中，2015年3月13日，被告賈某申請對原告牛某提供的錄音證據進行鑒定，對錄音證據中的女性言語人與賈某進行語音同一性鑒定，2015年7月5日河南公專司法鑒定中心作出關于封丘縣人民法院委托錄音同一性司法鑒定意見書一份，鑒定意見為：錄音文件“賈心平-202543、賈心平-202543”中女性言語人是賈某。
本院認為：禁止借婚姻索取財物。最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第十條規定：雙方為辦理結婚登記手續，當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，人民法院應予支持。本案中，原被告經人介紹建立戀愛關系，原告按照習俗給付被告見面禮17000元，有原被告交談錄音和證人證言予以印證，事實清楚，原被告未辦理結婚登記手續，原被告終止戀愛關系后，原告請求被告返還彩禮款17000元的訴訟請求，應予支持。原告父母給予被告的1200元和原告爺爺給予被告的200元應為原告父母和爺爺對被告的贈與，待客折款3000元以及原告訴稱的其它款項不屬彩禮款的范圍，對原告要求被告返還其他款項7320的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國婚姻法》第三條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第十條第一項之規定，判決如下：
一、被告賈某于本判決生效后十日內返還原告牛某彩禮款17000元。
二、駁回原告牛某要求被告賈某返還其它款項7320元的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費407.5元，原告牛某負擔123.5元，被告賈某負擔284元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提出副本，上訴于新鄉市中級人民法院。
審 判 長 蔣建波
審 判 員 趙俊峰
人民陪審員 陳金明
二〇一五年八月二十一日
書 記 員 侯士鵬
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
