（2015）煙芝刑初字第95號
——山東省煙臺市芝罘區人民法院(2015-7-20)
（2015）煙芝刑初字第95號
公訴機關山東省煙臺市芝罘區人民檢察院。
被告人趙某，1996年7月29日因犯盜竊罪被煙臺市福山區人民法院判處有期徒刑五年。2014年4月16日被刑事拘留，同年5月23日因涉嫌犯販賣毒品罪被逮捕。現羈押于煙臺市第二看守所。
被告人張某。2012年8月20日因吸毒被榮成市公安局行政拘留十五日，罰款人民幣二千元。2014年4月16日被刑事拘留，同年5月23日因涉嫌犯販賣毒品罪被逮捕。現羈押于煙臺市看守所。
辯護人姜兆良、路婷婷，山東信誼律師事務所律師。
山東省煙臺市芝罘區人民檢察院以煙芝檢未刑訴（2015）88號起訴書指控被告人趙某、張某犯販賣毒品罪，于2015年2月26日向本院提起公訴。本院于同日立案，并依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。山東省煙臺市芝罘區人民檢察院檢察員王麗梅，被告人趙某、張某及被告人張某的辯護人姜兆良、路婷婷到庭參加了訴訟。現已審理終結。
經審理查明，被告人趙某、張某從李某處獲取冰毒100克后，于2014年4月9日，從煙臺市芝罘區攜帶上述冰毒到山東省萊蕪市，并于當日通過郭某將其中90克冰毒以價款17000元販賣給楊廣興（另案處理），其中贓款15000元匯給李某，二被告人從中獲利人民幣2000元，被共同揮霍。2014年4月15日，被告人趙某、張某被公安機關抓獲時，從被告人趙某處扣押冰毒0.1克、氯胺酮0.13克。
上述事實，被告人趙某、張某在開庭審理過程中亦無異議，且有證人李某、郭某的證言，被告人趙某、張某的供述，辨認筆錄，（煙）公（刑）鑒（化）字（2014）112號理化檢驗鑒定報告、公安機關出具的到案經過等證據證實，足以認定。
本院認為，被告人趙某、張某販賣毒品，其行為已構成販賣毒品罪。公訴機關指控被告人趙某、張某犯販賣毒品罪的事實清楚，證據充分，罪名成立。被告人趙某關于其有檢舉揭發他人犯罪的辯解，不能查實，其辯解不予采納。關于被告人張某的辯護人以販賣毒品的犯意系被告人趙某提出，被告人張某系居間介紹販賣毒品為主要理由，提出被告人張某系從犯的辯護意見，經查，被告人趙某提出販賣毒品的犯意后，被告人張某積極配合被告人趙某，從而得以從他人處獲取毒品，并最終通過由其聯系的渠道銷售了毒品，被告人張某在共同犯罪中始終積極參與，不屬從犯，辯護人的上述辯護意見，本院不予采納。被告人趙某曾因故意犯罪受過刑事處罰，現又犯罪，酌情予以從重處罰。鑒于被告人趙某、張某歸案后均能夠如實供述其犯罪事實，當庭自愿認罪，均可依法予以從輕處罰。辯護人以上述理由請求對被告人張某從輕處罰的辯護意見，予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第一款、第二款第（一）項、第二十五條第一款、第六十七條第三款之規定，判決如下：
一、被告人趙某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑十五年，并處沒收財產十萬元；
（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2014年4月16日起至2029年4月15日止。沒收的財產于判決生效之日起十日內向本院繳納。）
二、被告人張某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑十五年，并處沒收財產十萬元。
（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2014年4月16日起至2029年4月15日止。沒收的財產于判決生效之日起十日內向本院繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向山東省煙臺市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 王 可 勇
人民陪審員 夏 德 家
人民陪審員 張 宜 寧
二〇一五年七月二十日
書 記 員 楊楊（代）
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
